Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2021 ~ М-2316/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2322/2021                  8 декабря 2021 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2021-003639-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 8 декабря 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Эрмонтраут Елене Владимировне, Бачурихиной Жанне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее по тексту - АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Эрмонтраут Е.В., Бачурихиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от __.__.__ года в размере 74479 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2434 рублей 39 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ года ответчику Эрмонтраут Е.В. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей. В целях обеспечения обязательств между Банком и Бачурихиной Ж.В. был заключен договор поручительства № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176310 рублей 30 копеек, с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в порядке возврата - 1181 рубль 55 копеек. Поскольку взысканная сумма погашена 15 июня 2021 года, с учетом уточнения иска Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период времени с 1 августа 2014 года по 21 января 2019 года в размере 64479 рублей 61 копейки, штрафную неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бачурихина Ж.В. в судебном заседании указала, что срок исковой давности по договору поручительства истек.

Ответчик Эрмонтраут Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в возражениях на судебный приказ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается надлежащим извещением. Кроме того, 5 октября 2021 года ответчику Эрмонтраут Е.В. вручено исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Эрмонтраут Е.В.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика Бачурихину Ж.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ года между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (далее - ОАО «БАНК СГБ») и Эрмонтраут Е.В.. заключен кредитный договор № № на сумму 300000 рублей 00 копеек на срок до 24 июля 2016 года под 16 % годовых на неотложные нужды (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 4.1 кредитного договора).

В обеспечение указанного кредитного договора __.__.__ года между ОАО «БАНК СГБ» и Бачурихиной Ж.В. заключен договор поручительства № №.

Согласно решению единственного участника ОАО «БАНК СГБ» № 10 от 7 апреля 2015 года, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 22 мая 2015 года, ОАО «БАНК СГБ» был переименован в публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (ПАО «БАНК СГБ»). 23 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации устава Банка в новой редакции с новым наименованием - акционерное общество «Севергазбанк».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Эрмонтраут Е.В. кредита в размере 300000 рублей 00 копеек выполнены истцом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей заемщиком.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей 00 копеек за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2014 года по делу № 2-1359 с Эрмонтраут Е.В., Бачурихиной Ж.В. в пользу ОАО «БАНК СГБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176310 рублей 30 копеек, а также государственная пошлина в размере 1181 рубля 55 копеек с каждой.

Согласно материалам исполнительных производств, возбужденных на основании указанного судебного приказа, задолженность с ответчиков взыскана 19 марта 2019 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п.п. 4.1, 8.2 кредитного договора у Банка имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем, суд соглашается с заявлением ответчика Бачурихиной Ж.В. о пропуске срока исковой давности по договору поручительства.

В силу п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Пунктом 3.3. договора поручительства предусмотрено, что действие договора прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих из кредитного договора и настоящего договора.

Таким образом, учитывая условия договора поручительства, срок исполнения обязательства по кредитному договору до 24 июля 2016 года, срок исковой давности для предъявления требований к поручителю истек, в связи с чем, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований к Бачурихиной Ж.В.

Ответчиком Бачурихиной Ж.В. заявлено пропуске срока исковой давности по требованиям Банка.

Вместе с тем, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика Бачурихиной Ж.В. о пропуске Банком срока исковой давности на ответчика Эрмонтраут Е.В. не распространяется.

По состоянию на 21 июля 2021 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - проценты за пользование кредитом за период времени с 1 августа 2014 года по 21 января 2019 года в размере 64479 рублей 61 копейки, штрафная неустойка за период времени с в размере 10000 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № 04-11-2367 от 25 июля 2011 года, подлежащий взысканию с ответчика Эрмонтраут Е.В. составляет 74479 рублей 61 копейку.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Эрмонтраут Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2434 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к Эрмонтраут Елене Владимировне, Бачурихиной Жанне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Эрмонтраут Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ года в размере 74479 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рублей 39 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Севергазбанк» к Бачурихиной Жанне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий                                                                               С.В. Эпп

мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года