Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-280/2023;) от 25.10.2023

Мировой судья Батурина А.В. 24MS0161-01-2023-000192-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г.     г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0888/65/2023 (11-15/2024) по исковому заявлению Митченкова Михаила Афанасьевича к Индивидуальному предпринимателю Никишкину Николаю Александровичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Никишкину Николаю Александровичу на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 16 августа 2023 г., которым исковое заявление удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Митченко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Никишкину Н.А. о взыскании денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 80 000 руб., неустойку в размере 7 920,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 797,09 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., компенсацию за фактически потерянное время – 3 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 января 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора являлось оказание ему юридических услуг, направленных на подготовку и подачу документов, представлению интересов по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный Фонд» в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 80 000 руб. 10 января 2023 г. он внес сумму в счет оплаты по договору в размере 5 000 руб., 11 января 2023 г. - 75 000 руб. Утратив интерес к исполнению данного договора, 16 января 2023 г. он направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате суммы в размере 80 000 руб. Заявление было принято ответчиком 18 января 2023 г., однако требование его было оставлено без удовлетворения. Считает, что он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в установленные законом сроки, услуга ему оказана не была, поэтому ему должна быть возвращена сумма в полном объеме

Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 16 августа 2023 г. исковое заявление удовлетворено частично; с ИП Никишкина Н.А. в пользу Митченкова М.А. взыскана сумма, уплаченную по договору в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2023 г. по 18 июля 2023 г. – 2 804,79 руб.

В апелляционной жалобе ИП Никишкин Н.А. просит отменить решение мирового судьи как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, решение мирового судьи, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления в части.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Z

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 января 2023 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик принимает на себя обязательство оказать истцу услуги (подготовка и подача документов, представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный Фонд» в суде первой инстанции), а истец принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет 80 000 руб. В этот же день истец произвел оплату по договору в размере 5 000 руб., а на следующий день оплатил оставшуюся часть – 75 000 руб.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик направил почтовым переводом в адрес истца сумму в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре не ответчиком не были оказаны услуги истцу на сумму 75 000 руб. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. Расчет удовлетворенного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами произведен арифметически верно. Обоснованно суд взыскал компенсацию морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также штраф.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами.

Судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Никишкина Николая Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                  М.В. Дорошкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 г.