Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 27.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                         08 апреля 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре С. А. Дубининой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. А. Ефременко,

подсудимого Н. А. Трошева, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРОШЕВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, пенсионера, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:50 Трошев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия С.В.Л., ударившего его кулаком по лицу и табуретом по голове, а также оскорбившего его, умышленно нанес С.В.Л. удар ножом в грудь, причинив ему проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки слева с образованием подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Трошеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трошева по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За свое деяние Трошев подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкого, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трошев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, разведен, имеет хронические заболевания.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым и агрессивным, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

После нанесения удара ножом Трошев пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, принес ему свои извинения, добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, содействовал органам предварительного расследования в получении доказательств по делу.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

Указанный вывод следует из данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которым в состоянии алкогольного опьянения он склонен к проявлению агрессии, а также обстоятельств преступления, когда причиной конфликта с потерпевшим стало употребление Трошевым спиртного.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Трошеву наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Трошева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож подлежит уничтожению как орудие преступления, не представляющее ценности;

- следы рук необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 32 810 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОШЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать Н. А. Трошева являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- нож уничтожить;

- следы рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 32 810 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                            А. А. Кочин