Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-265/2022;) от 01.12.2022

    Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-001341-97

    Дело № 1-19/2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    р.п. Тальменка                                                                               02 февраля 2023 года

    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Болгерт О.А.,

    с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С., помощника прокурора Тальменского района Машкина А.С.,

    подсудимого Волкова А.В.,

    защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №109 и ордер №,

    несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10,

    при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

    Волкова А.В, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ,    более точное время следствием не установлено, между Волковым А.В. и ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Усольцева, 2-1, возникла словесная ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Волков А.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Усольцева, 2-1, приискал нож специальный (для разрубки мяса), после чего нанес клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия не менее 1 удара по голове ФИО1

В результате умышленных, противоправных действий Волкова А.В., потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на левую теменную кость, ушиб головного мозга легкой степени, эпидуральная гематома в левой височной области, ушибленная рана в левой височной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Нанося удар клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшего, Волков А.В. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1 и желал наступления таковых последствий.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний Волкова А.В. на предварительном следствии следует, что 27.01.2022г., в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, пер.Усольцева, 2/1, его сожительница находилась на работе, на суточном дежурстве. Он работает грузчиком на хлебокомбинате. В этой связи его рабочий день начинается с 05 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он хотел лечь спать пораньше, так как утром (ДД.ММ.ГГГГ) ему нужно было вставать на работу очень рано. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли его сын - Свидетель №1 и его друг ФИО1, которые прошли в комнату сына и находились там, при этом они громко разговаривали и мешали ему спать. Так как время было позднее, а ему нужно было вставать на работу очень рано, он зашел в комнату к сыну и сказал, что пора им расходиться, так как уже поздно, на что они не отреагировали, при этом сын Свидетель №1 пояснил, что сейчас зарядятся телефоны и ФИО1 уйдет. После этого он снова вернулся в свою комнату и попытался уснуть. Через некоторое время, примерно через 30 минут он снова зашел в комнату к сыну, пояснив, что время уже много и пора расходиться, то есть он фактически прямым текстом стал выгонять ФИО1 из своего дома, но они опять не реагировали. Тогда он подошел к ФИО1 сзади (в этот момент тот сидела на корточках перед диваном и разговаривал с сыном), взял его за плечи и хотел вывести из комнаты, а затем и из дома. В этот момент ФИО1 соскочил на ноги и стал провоцировать его на драку, хватать за одежду и т.д. В ходе их потасовки он завалил ФИО1 на диван и стал удерживать, чтобы тот успокоился. После этого, ФИО1 и его сын - Свидетель №1 вытолкали его из комнаты, а сами вышли в кухню. Он сильно разозлился, потому что ФИО16 его не слушает и не хочет уходить из дома. Он решил напугать ФИО1, взяв деревянную палку (черенок), которая находилась в веранде дома и выгнать все-таки того из дома. Для этого он прошел в веранду, взял там черенок, после чего прошел в кухню, где находились его сын и ФИО1, и, держа в руках черенок стал выгонять последнего из дома, но ФИО1 и Свидетель №1 забрали у него черенок и выбросили его куда-то. В это время Свидетель №1 вышел из кухни, чтобы позвонить (кому именно он не знает), а ФИО1 остался в кухне. Находясь в кухне, у него с последним снова произошел конфликт, на почве того, что он пытался выгнать ФИО1 из дома, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах и опять сцепились с ним, при этом они не били друг друга, а просто хватались за одежду. В этот момент он развернулся к ФИО1 спиной, а к подоконнику лицом и увидел, что на нем (подоконнике) стоит кухонный набор ножей. Находясь в возбужденном состоянии, он взял правой рукой кухонный топорик и повернулся лицом к ФИО1, после чего замахнулся и ударил последнего клинком топорика в височную область с левой стороны, от чего у ФИО1 с головы пошла кровь, после этого он испугался и больше даже не пытался предпринимать каких-либо действий, чтобы нанести еще удары ФИО1. При этом, он не хотел ударить ФИО1 именно по голове, так как понимал, что это может плохо закончиться. Практически сразу в кухню пришел Свидетель №1, и, увидев, что у ФИО1 идет кровь с головы, дал ему полотенце, чтобы остановить кровь, а сам стал звонить в скорую помощь. Он в это время предложил ФИО1 обработать рану, но после того как тот отказался, ушел к себе в комнату, позвонил жене и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, после чего находился в комнате до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел, а хотел причинить ему телесные повреждения, так как был зол на него и выгнать из своего дома (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.53-56).

После оглашения этих показаний Волков А.В. их правдивость подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он пришел к своему другу. По данному адресу проживают Свидетель №1 и А.В. Волковы, а также супруга или бывшая супруга ФИО2. В вечернее время он пришел по данному адресу по приглашению Свидетель №1 в гости, просто посидеть. Помимо него в доме находились Свидетель №1 и А.В Волковы. Изначально конфликтов не было ни с кем из присутствующих. Вместе с ФИО23 они употребляли спиртное в комнате, Волков ним не присоединялся. В дальнейшем произошел конфликт между ним и подсудимым, но с чем он был связан, в настоящее время не помнит. Помнит, что Волков его выгонял из дома, но он не уходил, так как его пригласил Свидетель №1 и просил не уходить. В ходе конфликта они с Волковым немного поборолись. Волков А.В. брал его руками за одежду, чтобы поднять, а он в это время отмахивался от него. После этого он вместе с Свидетель №1 выбежал на кухню и Свидетель №1 начал звонить матери, чтобы она успокоила Волкова После этого А.В Волков ударил его по голове кухонным топориком, удар пришёлся в левую височную часть головы. От действий Волкова он упал, но сильную боль он не чувствовал, поскольку был болевой шок. Из раны пошла кровь, вся кухня была залита кровью. Топорик представляет собой предмет с большим широким лезвием и небольшой ручкой. Удар был нанесен именно лезвием. Свидетель №1 в этот момент звонил маме в другой комнате, когда зашел и увидел кровь, занес снег, приложил к голове и вызвал скорую помощь. Волкова А.В. он не оскорблял, а Волков сказал, что сейчас ударит, так и сделал. По приезду скорой помощи его отвезли в травмпункт, где обработали и зашили рану, после этого отпустили домой. Через пару дней на голове вздулась большая шишка, крови некуда было деваться, болела сильно голова. В общей сложности голову ему зашивали 4 раза. Несколько раз он обращался в больницу в р.<адрес>, после чего его направили в больницу в <адрес>, где его положили на стационарное лечение. На лечение он находился неделю, может быть немного больше, точно не помнит. Больницу он покинул самостоятельно, так как ему стало легче, решил, что этого достаточно. В настоящее время его состояние здоровья нормальное, иногда по вечерам болит голова. Волков А.В перед ним извинился, перед судебным заседанием оплатил ему 35 000 рублей, которые передал его маме. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, Свидетель №1 он простил, просит суд о снисхождении.

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ранее, до октября 2022 года он проживал в р.<адрес>, пер.Усольцева, 2/1 вместе с отцом - Волковым А.В. и матерью. Его отец работает на хлебокомбинате. Его рабочий график 4 дня рабочих и 2 выходных, при этом в свои рабочие дни отец уходит на работу очень рано, к 05 часам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на улице вместе со своим другом ФИО1, после чего, около 23 часов они пришли к нему домой и прошли в его комнату. В этот вечер мама находилась на работе, а дома находился только Волков А.В. Находясь в комнате, они с ФИО1 поставили свои телефоны на зарядку, так как их батареи разрядились, при этом они сидели и разговаривали. Через некоторое время в комнату зашел отец и сказал, чтобы они заканчивали посиделки и уходили из дома, так как уже поздно, а ему (отцу) рано утром нужно было идти на работу, на что он ответил, что как только они зарядят телефоны, то снова пойдут гулять на улицу, при этом продолжали разговаривать между собой и дальнейшие слова отца игнорировали. Примерно через 20 минут в комнату снова зашел отец и с силой схватил ФИО1 за плечи, чтобы поднять его. В это время ФИО1 вскочил на ноги, и у них с отцом началась потасовка, они стали хватать друг друга за одежду, после чего завалились на диван. Он вместе с ФИО1 вытолкали отца из комнаты, а сами пошли на кухню. При тех же обстоятельствах Волков А.В. выбежал на веранду дома и снова зашел к ним на кухню, при этом у него в руках находилась деревянная палка (черенок), которой он стал выгонять ФИО1 из дома. Они отобрали у Волкова А.В. палку и отбросили ее в сторону, после этого он пошел в комнату, где находился телефон, чтобы позвонить матери и попросить ее успокоить отца. В этот момент Волков А.В. и ФИО1 находились в кухне дома вдвоем. Он услышал, как между ними происходит словесный конфликт, так как они оба разговаривали на повышенных тонах. Сам разговор он не помнит, но его суть заключалась в том, что Волков А.В. выгонял ФИО1 из дома, а тот не хотел уходить. Он сразу прошел в кухню и увидел, что у ФИО1 из головы (в левой части) идет кровь, а отец в это время стоял рядом с ним, а в руках у него был кухонный топорик. Вместе с тем, отец каких-либо действий, чтобы нанести ФИО1 еще удары, не предпринимал, а сразу ушел к себе в комнату и насколько он понял, стал куда-то звонить. Он приложил ФИО1 к голове полотенце, чтобы остановить кровь и стал звонить в скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО1 госпитализировали в Тальменскую ЦРБ. Все это время, когда ехала скорая помощь, отец находился у себя в комнате и не выходил оттуда (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.33-35).

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. Подтвердила, что подсудимый Свидетель №1 передал ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого ее сыну. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел в гости к Свидетель №1. В вечернее время около 23 часов она позвонила ему и ФИО4 сообщил, что останется ночевать у Свидетель №1. В 2 часа ночи два сотрудника полиции привезли ФИО4 домой с перевязанной головой. На вторые сутки у ФИО4 началась гематома, она повела его в больницу, где ей и сказали, что у него рубленная рана. В больнице ему засунули тампон в голову и не зашили артерию. Она добилась, чтобы ФИО4 направили в Барнаул, где ему заново все вскрывали и переделывали. Точный период нахождения ФИО4 в больнице она не помнит. Что послужило основанием возникшего конфликта между Волковым и ее сыном, она не знает.

Судебно-медицинский эксперт Свидетель №2 в судебном заседании показала, что изначально ФИО16 сам пришел для проведения экспертизы, медицинских документов у него с собой не было, он сказал, что дальше лечение проходить не будет. На основании осмотра был установлен легкий вред здоровью. Потом ей сообщили, что ФИО16 лежал в больнице в Барнауле, в последующем ей была представлена история болезни ФИО16, по которой она провела дополнительную экспертизу, где была обнаружена черепно-мозговая травма. У ФИО16 была рана в височной области головы слева, остался прямолинейный рубец, который хорошо заживал, кожа не стягивалась, через год он будет соответствовать цвету кожи, на внешний облик он не повлиял. Границы лица считаются до волосистой части головы в области наружного слухового прохода и нижней челюсти, а область раны у ФИО16 выходила за эти границы, т.е. лицом не считается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в Тальменской ЦРБ из дома по адресу: р.<адрес>, пер. Усольцева, 2/1 поступил ФИО1 с диагнозом: рваная рана теменной области (т.1 л.д.5);

-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Волкова А.В., который причинил ему телесные повреждения, а именно ударил один раз в область левой стороны головы (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>1. При осмотре дома в зале в левом углу под раздвижным столом обнаружен кухонный нож, который был изъят и упакован соответствующим образом (т.1 л.д.13-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2022г., по адресу <адрес> изготовлен промышленным способом, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является ножом специальным (для разрубки мяса), соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относиться к холодному оружию (т.1 л.д.60-61);

- протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 348 мм, длинна клинка 215 мм, максимальная ширина клинка - 90 мм (т.1 л.д.64-65);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож (т.1 л.д.66);

-заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1,14.04.2005г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на левую теменную кость, ушиб головного мозга лёгкой степени, эпидуральная гематома в левой височной области, ушибленная рана в левой височной области. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), около 3-6 суток до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и записями в предоставленном медицинском документе и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. Рана, указанная в п.1, обычно заживает с образованием рубцов, что подтвердилось у свидетельствуемого на момент осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» 12.09.2022г. в 13 часов 40 минут (бледно-розового цвета, на уровне окружающей ткани, на ощупь мягкий, с признаками бывших хирургических швов), который с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов), т.е. являются неизгладимым и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (т.1 л.д.183-185);

-    протокол следственного эксперимента с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний при помощи манекена продемонстрировал, в каком положении находились он и Волков А.В. по отношению друг к другу и как последний нанес ему удар кухонным топориком в височную область слева (т.2 л.д.21-23);

-протокол проверки показаний на месте с участием Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, пер.Усольцева, 2/1, при помощи манекена продемонстрировал, где именно у него происходили конфликты в доме, а также показал, как он находясь в кухне указанного дома, в ходе конфликта взял с подоконника кухонный топорик и нанес им один удар по голове ФИО1 (т.2 л.д.38-47).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Волков А.В. на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, вызванных произошедшим между ними конфликтом, умышленно нанес один удар кухонным ножом в левую височную область головы ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого Волкова А.В. которые являются последовательными, непротиворечивыми, носят конкретно-детальный характер, согласуются между собой, объективно подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации у ФИО1 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия и изъятием ножа, другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Волкова А.В. установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого Волкова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, а также применение ножа с высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия для причинения травмы, наличие у подсудимого мотива и повода к совершению преступления.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему подсудимый Волков А.В. причинил умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, произошедшего между ними. Нанося такой удар, Волков А.В. предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом поведение потерпевшего ФИО1, предшествовавшее преступлению и выразившееся в нежелании покидать дом подсудимого, хватании последнего за одежду, суд признает противоправным, явившимся поводом для совершения преступления. К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого Волкова А.В. о том, что до начала противоправного поведения потерпевшего у него отсутствовал мотив для совершения преступления, в то время как, начав такое поведение, потерпевший дал ему повод для причинения телесных повреждений.

Вместе с тем, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимого перед, во время и после совершения преступления, сведения, сообщенные подсудимым во время судебного заседания и в ходе следствия о том, что он нанес удар потерпевшему в связи с тем, что был сильно зол на него, так как тот не желал уходить из его дома, игнорировал его, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Волков А.В. не находился во время совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Не установлено в действиях подсудимого и состояния необходимой обороны, поскольку какое-либо реальное, наличное посягательство на жизнь подсудимого или других лиц отсутствовало, при этом сторонами обвинения и защиты доказательств обратного не представлено. Исходя из показаний подсудимого о целях и мотивах преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает в его действиях и превышения пределов необходимой обороны.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.79).

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Волков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (т.2 л.д.72-74).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что Волкова А.В. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Волкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый старшим участковым уполномоченным полиции и администрацией Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы - положительно (т.1 л.д.80,81, т.2 л.д.57,58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения признательного характера, данные Волковым А.В. до возбуждения уголовного дела, признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение морального и материального вреда путем принесения потерпевшему извинений и денежное возмещение; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (предложение обработать рану, звонок жене с просьбой вызвать полицию), мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении для подсудимого, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено Волкову А.В. в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи по назначению Волкову А.В. в ходе предварительного следствия: Курмису К.Б. в размере 3450 рублей (т.1 л.д.101), Высоких Н.В. в размере 7167 рублей (т.2 л.д.97-98) и в судебном заседании защитнику Высоких Н.В. в размере 12282 рубля. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Волкова А.В. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, работает, а значит, способен погасить задолженность перед государством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу Волков А.В. не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, предлежащего зачету в срок отбытии наказания у него не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Волкова А.В. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Взыскать с Волкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22899 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                О.А. Болгерт