Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 (11-307/2022;) от 19.12.2022

04MS0№-10

11-17/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2023 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хомосовой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа с Хомосовой Т. А. задолженности за тепловую энергию

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хомосовой Т.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хомосовой Т.А. задолженности за тепловую энергию.

Не согласившись с определением мирового судьи, Хомосова Т.А. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Частная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ей стало известно о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копию судебного приказа по адресу: <адрес> она не получала. Указывает, что после неоднократных нарушений неполучения почтовой корреспонденции (а именно почтовые извещения не доходят до ее почтового ящика) она обращалась начальнику почтового отделения №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащей работе почтового отделения. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ от АО «Почта России», в котором указано о том, что с почтальоном почтового отделения № были проведены дополнительные технические инструктажи относительно порядка доставки почтовых отправлений и извещений на них, указано о применении мер дисциплинарного взыскания. Начальнику почтового отделения указано усилить контроль за работой почтальона. Кроме того, указывала, что не согласна с размером начислений взысканных судебным приказов, поскольку на горячее водоснабжение и отопление стоят индивидуальные счетчики потребления, не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции. Просила восстановить срок для отмены судебного приказа, так как у нее имелось возможности в установленный срок принести возражения, отменить судебный приказ.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В развитие этих начал ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа с Хомосовой Т. А. задолженности за тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Хомосовой Т.А. по адресу: <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок обращения», в связи с чем, датой вступления в законную силу судебного приказа является – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Хомосовой Т.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении сроков отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хомосовой Т.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья пришел к выводу, что заявителем не представлено в дело документов и не приведены уважительные причины свидетельствующих о том, что она не имела возможности в установленный срок принести возражения. Вопрос о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть рассмотрен, поскольку это противоречит правовой природе приказного производства.

При этом, доводы заявителя о том, что она не получила копию судебного приказа, мировым судьей не приняты, поскольку в материалах имеется возвращенный почтовый конверт, согласно которому копия судебного приказа была направлена по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа по месту жительства Хомосовой Т.А. Риск неполучения корреспонденции несет адресат в соответствии правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 63-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Из приведенных выше положений закона следует, что копия судебного приказа высылается должнику с целью обеспечения его права на судебную защиту, которое должно быть реальным. Соответственно, для этого высылка должна производиться по адресу, по которому должник имеет возможность получить копию судебного приказа.

Из заявления о вынесении судебного приказа в качестве адреса указан Хомосова Т.А.: <адрес>, по указанному же адресу направлена копия судебного приказа.

Ссылаясь на невозможность подачи в установленный срок возражений на судебный приказ, заявитель ссылается на ненадлежащую работу почтового отделения, при этом представляет доказательства обращения в АО «Почта России» еще до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что почтовые извещения систематически не доходят до ее почтового ящика.

Из заявления следует, что к заявлению были приложены документы, в том числе, ответ АО «Почта России».

Приходя к выводу об отсутствии документов, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи возражений в установленный срок, мировым судьей по существу разрешен вопрос о восстановлении срока, при этом не дана оценка документам, представленным Хомосовой Т.А. в подтверждение обоснованности невозможности подать возражения в установленный срок, резолютивная часть содержит указание именно на возвращение заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, заявление о восстановлении срока рассмотрено единолично без назначения судебного заседания, без вызова сторон, что является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа с Хомосовой Т. А. задолженности за тепловую энергию отменить.

Заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа с Хомосовой Т. А. задолженности за тепловую энергию направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о восстановлении срока к производству.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова