Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-420/2014 от 04.09.2014

Дело № 11-г-420/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца Белоносова К.Ю. по доверенности Долгушиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоносова К.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоносов К.Ю. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя тем, страховое возмещение по договору КАСКО в указанной части ответчиком выплачено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись данным решением судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд неправомерно взыскал сумму штрафа, т.к. истец не представил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

Другие лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца в удовлетворении жалобы возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, указав способы возмещения, поставив отметки в соответствующих графах заявления, - ремонт на СТОА по направлению страховщика, произведение страховой выплаты наличными денежными средствами.

Таким образом, представление выгодоприобретателем страховщику своих банковских реквизитов не являлось обязательным условием осуществления страховой выплаты. Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, изложенных в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоносова К.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья                          подпись     М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      И.В. Яковлева