Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2022 ~ М-737/2022 от 17.05.2022

№ 2-707/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001043-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Мустафину З.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Мустафину З.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Мустафиным З.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 655 896 рублей 16 копеек до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Мустафин З.А. принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, стороны заключили договор о залоге автотранспортного средства – <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 655 896 рублей 16 копеек переведены на расчетный счет Мустафина З.А. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Досудебные требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, высланные в адрес должника оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Мустафина З.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 960 рублей 10 копеек, из которых, 623 459 рублей 91 копейка – основной долг, 107 870 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 53 629 рублей 56 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 049 рублей 60 копеек и 6000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом. Своим письменным ходатайством представитель Лядова А.В. (по доверенности) дело просит рассмотреть без его участия.

    Ответчик Мустафин З.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение с вызовом в суд, направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения. Справкой администрации сельского поселения Каранский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик была зарегистрирован по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Факт смерти Мустафина З.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии со статьями 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.6) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Учитывая, что правоспособность ответчика прекращена до обращения истца в суд с исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин З.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для рассмотрения исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» по существу у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношений.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мустафину З.А. и запрет Мустафину З.А., органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 049 рублей 60 копеек, то указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7.ст. 220, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Мустафину З.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с требованием к принявшим наследство наследникам.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 11 049 рублей 60 копеек.

    Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Мустафину З.А. и запрет Мустафину З.А., органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

О принятом решении сообщить истцу, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан               Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.