Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-00111160-84) по иску ООО «Феникс» к Аполлоновой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Аполлоновой С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 включительно, в размере 125 684,80 рублей, из которых 79 955,32 рубля - основной долг,41 979,48- проценты на просроченный основной долг, 3 750,00 рублей- штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 3 713,70 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2012 АО «Связной Банк» и Аполлонова С.В. заключили кредитный договор № S_LN_5000_235260. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143 330,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.04.2015 Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 по 22. 04.2015, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 должником было внесено 17 645,82 рублей, в результате задолженность составляет 125 684,80 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Аполлонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве указала, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 16.01.2016. Ссылка истца на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и ходатайство о пропуске исковой     давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО « Связной Банк» и Аполлонова С.В. на основании поданного 06.10.2012 заявления заключили кредитный договор № S_LN_ 5000_235260, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей, на срок *** месяца с уплатой процентов в размере 33,0% годовых, и открыл специальный карточный счет со сроком вклада на 1110 дней, с уплатой ежемесячного платежа 5000,00 рублей, до 10 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» от 06.10.2012, распиской в получении карты.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Аполлонова С.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 включительно, в размере 125 684,80 рублей, из которых 79 955,32 рубля –основной долг,41 979,48- проценты на просроченный основной долг, 3 750,00 рублей- штрафы, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

20.04.2015 Банк уступил право требования по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015, актом приема-передачи прав требований от 20.04.2015.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012, заключенному с Аполлоновой С.В., на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Аполлоновой С.В. по договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 года за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 включительно, составляет 125 684,80 рублей, из которых 79 955,32 рубля –основной долг, 41 979,48- проценты на просроченный основной долг, 3 750,00 рублей- штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности с датой формирования 15.02.2023.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2021 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Аполлоновой С.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 за период с 10.03.2013 по 22.04.2015 в размере 143330,62 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 04.10.2021.

Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 началась с 10.03.2013, что подтверждается доводами истца и расчетом задолженности и не опровергалось ответчиком.

С иском в суд о взыскании задолженности с Аполлоновой С.В. по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 18.03.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Аполлоновой С.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 с учетом прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 10.03.2013 по 22.04.2015, т.к. срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Аполлоновой Светлане Вениаминовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_ 5000_235260 от 06.10.2012 года за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 включительно в размере 125 684,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 713,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 27.09.2023 года.

Судья: М.П.Синицына