Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1495/2023 от 19.09.2023

Дело№ 12-1495/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Масленниковой Э.И.

заявителя Кулёмина В.А.,

рассмотрев по адресу: <адрес> каб.723,

жалобу Кулёмина Виктора Александровича на решение прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кулёмин В.А. обратился в суд с жалобой на решение прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2, мотивируя тем, что прокурор <адрес> ФИО3 рассмотрел не адресованную ему жалобу и вынес ДД.ММ.ГГГГ решение. Кроме того, прокурор города рассмотрел жалобу заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, нарушив нормы главы 30 КоАП РФ, чем ограничил процессуальные права потерпевшего. О рассмотрении жалобы заявитель уведомлен в установленном порядке не был. В жалобе просит отменить решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение в прокурору <адрес>.

В судебном заседании Кулёмин В.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора ……. с доводами жалобы не согласился, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится «мотивированное» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предполагает дачу юридической оценки всем доводам заявления.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой города по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению Кулёмина В.А. о нарушении порядка рассмотрения его обращения в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением Кулёмин В.А. обратился с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, которую просил со всеми материалами дела направить для рассмотрения в соответствующий суд, согласно ст.30.2 ч.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение ст.30.2 ч.1 КоАП РФ, указанная жалоба не направлена в суд, а ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена прокурором <адрес> ФИО3, о чем вынесено решение об оставлении без удовлетворения жалобы Кулёмина В.А., чем были существенно нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 – отменить.

Материалы дела по жалобе Кулёмина В.А. – направить на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>.

Жалобу заявителя Кулёмина В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                    подпись                Шадёркина И.Ю.