Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-453/2023 от 09.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., рассмотрев жалобу Григорьева А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) командиром 1 полка 15 роты ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Григорьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Григорьев А.Е. подал жалобу в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Григорьева А.Е. к административной ответственности по 11.23 ч.1 КоАП РФ, было совершено в (адрес)

Данная территория к юрисдикции Рузского районного суда Московской области не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм права судья считает необходимым направить жалобу Григорьева А.Е. в ... городской суд Московской области в соответствии с правилами территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.2, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Григорьева А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в ... городской суд Московской области для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Судья Н.Ю.Ануфриева