Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7926/2020 от 06.07.2020

Судья: Андрианова О.Н. Гр. дело № 33-7926/2020

(2-1400/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     03 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Плешачковой О.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Шельпук О.С.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ищенко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ищенко Р.В. к ООО «Газпром межрегион Самара», ОАО «Самарагаз» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения истца Ищенко Р.В. и третьего лица Ищенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегион Самара» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Организацией, выставляющей счета на оплату жилищных услуг за газоснабжение является ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать необходимую информацию об услугах. Общая сумма задолженности, которая числится за истцом по платежным документам ответчика, по состоянию на декабрь 2019 года значится в размере 88 191 рубль 50 копеек. Однако у истца отсутствует задолженность перед ответчиком, поскольку истец оплачивает услуги за газоснабжение в полном объеме согласно показаниям прибора учета, что подтверждается чеками об оплате.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сверки расчетов о задолженности. Однако ответчик акт сверки расчетов не предоставил.

11.01.2020 истцом от ответчика был получен ответ, в котором указано, что начисление платы за газ происходит по тарифу, так как истец якобы не допустил в свое помещение должностных лиц ОАО «Самарагаз» для проверки показаний счетчика.

Ответчик ООО «Газпром межрегион Самара» действовал недобросовестно, так как выставлял плату за фактически не оказываемые услуги.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила признать задолженность в размере 88 191 рубль 50 копеек перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по состоянию на декабрь 2019 года за газоснабжение отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ОАО «Самарагаз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Ищенко А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Ищенко Р.В. ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Между ОАО «Самарагаз» и Ищенко Р.В. заключен договор на поставку газа потребителю №. Данный договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

Свои обязанности по поставке газа ОАО «Самарагаз» осуществляло исправно.

В здании, расположенном по адресу: <адрес>, - начисление платы за газ производилось исходя из фактически потребленного объема газа в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа.

В соответствии с пп. «а» п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее Правила № 549), поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование.

В соответствии с п. 62 Правил № 549 в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется no показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчет объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.

24.10.2017 в адрес истца ОАО «Самарагаз» направило уведомление о проведении проверки условий газопотребления, которая назначена на 07.12.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений с простым уведомлением от 24.10.2017.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика были предприняты меры по направлению в адрес истца юридически значимого сообщения, получение которого в силу положений ст. 165.1 ГК РФ зависело от абонента.

Однако, в указанную в уведомлении дату абонент не обеспечил доступ представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию и прибору учета, о чем был составлен акт от 07.12.2017.

01.01.2019 агентский договор между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был расторгнут.

Начиная с 01.01.2019 функции поставщика газа на территории <адрес> и <адрес> осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

С 01.01.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети, абонент обязан производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки.

С 07.12.2017 ОАО «Самарагаз» в связи с не допуском в жилое помещение перевел абонента на тарифные начисления.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 был произведён обмер отапливаемой площади, данные изменены с 92,6 кв.м. на 126 кв.м., соответственно были произведены начисления на сумму 15 225 рублей 113 коп.

13.12.2019 согласно акту замены прибора учета газа, счетчик был заменен и восстановлен в программе «Расчеты с населением» с показаниями 0 м3.

На момент замены прибора учета газа с учетом тарифных начислений и осуществленных оплат, по лицевому счету №, имеется задолженность в сумме 88 191 рублей 50 копеек.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», с данной задолженностью не согласна, просит признать данную задолженность отсутствующей, поскольку как следует из текста искового заявления и пояснений истца, у нее перед ответчиком задолженность за газоснабжение отсутствует в полном объеме, так как оплата производилась по показаниям прибора учета.

В силу пп. «в» п. 21 Правил № 549 на абонента возложена обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом подпунктом «в» п. 25 Правил № 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, следующего условия: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Вместе с тем ссылку истца на Закон «О защите прав потребителей» применительно к указанным правоотношениям, суд признал необоснованной, поскольку истец фактически оспаривает наличие имеющейся у нее задолженности по договору газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также: ст.ст. 56 (ч. 1) и 67 ГПК РФ; ст.ст. 8 (п. 1), 426 (п.п. 1 и 4), 432 (п. 1), 539, 544 (п. 1), 548 (п. 2) ГК РФ; ст. 157 (ч. 1) ЖК РФ; ст.ст. 2 и 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 2 (п. 2) Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п.п. 1, 15 (пп. «к») 16 (пп. «д»), 22 (пп. «б»), 25 (пп. «б»), 55, 56, 59, 60 и 62 Правил № 549; п. 81 (абз. 2) Правил № 354, - исходил из того, что поскольку истец не осуществила доступ в 2017 году ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, тем самым лишив сотрудников ОАО «Самарагаз» возможности провести поверку индивидуального прибора учета, то поданные ею показания об объеме потребляемых коммунальных услугах при их оплате не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Задолженность абонента перед поставщиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по вышеуказанной причине нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а надлежащие доказательства незаконности действий поставщика и подрядчика по отношению к абоненту не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности направления в адрес истца уведомления о предстоящей поверке, ответчиком был представлен реестр почтовых отправлений, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, поскольку на нем имеется дата принятия почтовой корреспонденции (24.10.2017).

Указание в жалобе на то, что суду следовало установить факт необходимости проведения данной поверки, несостоятельно, поскольку такая обязанность закреплена за поставщиком газа (п. 55 Правил № 549).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Р.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: