Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-432/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-507/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Алексеенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Алексеенко В.В. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 25 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 19 июля 2021 года.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» 08 декабря 2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Алексеенко В.В., перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарный день, а именно с 20 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 08 декабря 2021 года составляет 62 500 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 25 000 рублей, проценты – 35 817 рублей 36 копеек, штрафы/пени – 1 682 рубля 64 копейки.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ, однако по заявлению Алексеенко В.В. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>, за период с 20 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 62 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представители АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Алексеенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком Алексеенко В.В. был заключён договор потребительского займа <номер>.

Для получения вышеуказанного займа ответчик <дата> осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://www.moneza.ru, завершая процедуру регистрации, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17). <дата> ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи «1407», то есть путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, в личном кабинете на сайте общества подписаны Заявление на предоставление займа, Индивидуальные условия потребительского займа (л.д. 20, 26-28, 29-31). После чего на номер Алексеенко В.В. направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа <номер> от <дата>, что также подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. 20, 26).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 25 000 рублей, срок возврата суммы займа – 19 июля 2021 года включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 365% годовых (л.д. 26, 27).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заёмщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по Договору (л.д. 27).

Согласно графику, дата исполнения обязательств – 19 июля 2021 года, сумма кредита – 25 000 рублей, начисленные проценты – 5 000 рублей, общая сумма потребительского кредита и процентов, подлежащие возврату – 30 000 рублей (л.д. 29).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (л.д. 27).

Кроме того, ответчик выразил несогласие на присоединение к Договору коллективного страхования, от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», что следует из пункта 8 заявления о предоставлении займа (л.д. 30).

ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковский счет Алексеенко В.В. 25 000 рублей (л.д. 26).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Макро» и Алексеенко В.В. <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, ответчиком суду не представлено.

В установленный договором срок – 19 июля 2021 года сумму займа Алексеенко В.В. не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В Приложении № 1 к договору под номером 309 указаны фамилия имя, отчество должника - Алексеенко В.В., номер договора – <номер>, сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам по займу – 5 000 рублей, задолженность по процентам после срока уплаты по займу в рублях Российской Федерации – 30 817 рублей 36 копеек, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени в рублях Российской Федерации – 1 682 рубля 64 копейки, общая сумма задолженности в рублях Российской Федерации – 62 500 рублей (л.д. 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 25 февраля 2022 года отменён судебный приказ № 2-714/2022 от 07 февраля 2022 года о взыскании с Алексеенко В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с 20 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 62 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 50 копеек, на основании возражений, представленных ответчиком относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08 декабря 2021 года задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет 62 500 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 25 000 рублей, проценты – 35 817 рублей 36 копеек, штрафы/пени – 1 682 рубля 64 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Алексеенко В.В. по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, как правопреемника ООО МКК «Макро», подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 500 рублей.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей (платёжные поручения <номер> от 17 января 2022 года, <номер> от 21 марта 2022 года, л.д. 7, 53). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко В.В. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 62 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Рубан