Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-1166/2023 от 19.09.2023

УИД 86RS0010-01-2023-001487-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года дело № 2-1247/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Павленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина ФИО8 к Асмолову ФИО9, ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мегиону Алексеева Валентина Андреевна, ведущий судебный пристав-исполнитель Муртазалиева Зульфия Сабировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Р.В. (далее-истец) обратился с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, установленного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры по исполнительным производствам №№ 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у Асмолова Н.Н. указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от 26.08.2015. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии и не эксплуатировался длительное время, истцом не осуществлялась постановка указанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. При последующем обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано в регистрации по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. При этом истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры Алексеевой В.А. и Муртазалиевой З.С. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №№ 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022, возбужденных в отношении должника Асмолова Н.Н.

Полагает, что запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству Асмолову Н.Н. не принадлежит.

Определением суда от 26.09.2023 по ходатайству Алешина Р.В. произведена замена ненадлежащих ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры Алексеевой В.А. и Муртазалиевой З.С. на надлежащего ответчика Асмолова Н.Н., этим же определением в качестве соответчиков суд привлек ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону Алексееву В.А., ведущего судебного пристава-исполнителя Муртазалиеву З.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

Суд в соответствие с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, при этом ответчик Асмолов Н.Н. представил письменное заявление о признании иска с подтверждением заключения договора купли-продажи от 26.08.2015, иные ответчики возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства №5552 от 26.08.2015 Алешин Р.В. приобрел у Асмолова Н.Н. автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, при этом своевременно не поставил его на государственный учет.

Факт использования автомобиля Алешиным Р.В. подтверждается оформлением заказов на приобретение запасных частей на автомобиль Nissan Cefiro, в том числе двигателя, заказ-нарядом от 08.10.2017 на осмотр автомобиля в связи с ТО, диагностической картой автомобиля, страховым полисом от 29.10.2016, сведениями ГИБДД о штрафах Алешина Р.В. при управлении указанным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что в отношении Асмолова Н.Н. судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мегиону ХМАО-Югры возбуждены исполнительные производства №№-ИП от 14.11.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «Фидэм»; 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичная сервисная компания»; 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Возврат». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя Асмолова Н.Н. зарегистрировано транспортное средство Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства: 01.12.2020 в рамках исполнительного производства № 37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; 01.07.2023 в рамках исполнительного производства 42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 и 05.09.2022 в рамках исполнительного производства 74830/22/86007-ИП от 01.09.2022.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из наличия доказательств возникновения у истца права собственности на автомобиль Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № с 26.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Алешин Р.В. обратился в суд с ходатайством об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Установленные по делу обстоятельства, а именно необходимость реализации законных прав заявителя на продажу автомобиля, дают суду основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алешина ФИО10 к Асмолову ФИО11, ООО «Фидэм», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мегиону Алексеева Валентина Андреевна, ведущий судебный пристав-исполнитель Муртазалиева Зульфия Сабировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 в рамках исполнительного производства №37281/18/86007-ИП от 14.11.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2023 в рамках исполнительного производства №42225/21/86007-ИП от 14.05.2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 в рамках исполнительного производства №74830/22/86007-ИП от 01.09.2022.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова