Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-884/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2-27/2023

УИД 74RS0007-01-2021-007384-56

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт» к Сердюкову Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт» (далее - ООО «РусАгроИмпорт») обратился в суд с иском к Сердюкову М.И., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика комбайн <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА года выпуска, ПСМ №, регистрационный знак № стоимостью 2 100 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 18 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 36 000 руб.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником спорного комбайна на основании договора лизинга №-чел от ДАТА, транспортное средство передано в собственность общества по акту приема-передачи от ДАТА. ДАТА указанное имущество выбыло из законного владения истца. Киселев С.П., являющийся директором общества, действуя от своего имени и в своих интересах, заключил обязательство ДАТА, согласно которому обязался выплатить Сердюкову М.И. задолженность по заработной плате в размере 500 000 руб. и в качестве обеспечения передал ПСМ № на №, который мог быть реализован в случае невыполнения обязательств до ДАТА. На основании данного обязательства Сердюков М.И. изъял имущество у ООО «РусАгроИмпорт». По мнению истца, Киселев С.П. в обязательстве от ДАТА действовал не в интересах общества, а как физическое лицо. Доказательства наличия задолженности общества перед Сердюковым М.И. по заработной плате в документации общества отсутствуют. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о незаконном удержании спорной техники. Согласно заключению оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения. В ходе проведения проверки ответчик давал пояснения, подтвердив, что спорное имущество находится у него.

Протокольным определением судьи от ДАТА произведена замена ответчика Сердюкова М.И. на Сердюкова Ю.И., Сердюков М.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «РусАгроИмпорт» Панина А.С. в судебном заседании исковые требования к Сердюкову Ю.И. поддержала, представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 226-227 т. 1, л.д. 4-7 т. 2).

Представитель ответчика Сердюкова Ю.И., третьего лица Сердюкова М.И. - Афанасьев С.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 241-242).

Ответчик Сердюков Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сердюков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения (л.д. 208-209 т. 1).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО «НОМОС-Лизинг» как лизингодателем и ООО «РосАгроИмпорт» в лице директора Киселева С.Л. как лизингополучателя заключен договор лизинга №-ЧЕЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность транспортное средство - комбайн <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА года выпуска, ПСМ № № от ДАТА (далее - имущество) у определенного лизингополучателем поставщика ООО «УралДонСервис» в соответствии с договором поставки №-ЧЕЛ-К от ДАТА и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 16-21 т. 1).

По условиям договора (п.п 1.3, 1.4, 2.1) имущество предоставляет в лизинг на 36 месяцев, по окончании срока лизинга или досрочно имущество переходит в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных настоящим договором. Сумма лизинговых платежей составляет 2 130 705,47 руб.

По сведениям ЕГРЮЛ ДАТАООО «НОМОС-Лизинг» ликвидировано. ДАТА юридическое лицо ООО «РосАгроИмпорт» переименовано в ООО «РусАгроИмпорт» (л.д. 111).

Согласно ответу Управления Ростехнадзора по Челябинской области по состоянию на ДАТА комбайн <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА года выпуска, ПСМ № № органами Гостехнадзора не регистрировался.

В суд ответчиком представлен оригинал паспорта самоходной машины и других видом техники, согласно которому последним собственником техники значится ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 243 т. 1).

Согласно справке ООО «Балтийский лизинг» в связи с окончанием расчетов по договору лизинга №-ЧЕЛ от ДАТА и выполнением последним всех своих обязательств по указанному договору лизинга, лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в собственность комбайн <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА года выпуска, ПСМ № № от ДАТА. Вышеуказанное имущество, прошедшее процедуру снятия с учета в Гостехнадзоре, передано в собственность передано ООО «РосАгроИмпорт» (л.д. 24 т. 1).

ДАТА Киселев С.П. дал письменное обязательство выплатить Сердюкову М.И. задолженность по зарплате 500 000 руб. в срок до ДАТА, в качестве обеспечения передал в ПСМ NBE 072912 на <данные изъяты>, который может быть реализован в случае невыполнения обязательства после ДАТА (л.д. 24 т. 1).

Согласно решениям учредителя от ДАТА и от ДАТА Киселев С.П. с ДАТА и от ДАТА являлся директором ООО «РосАгроИмпорт», Киселева Е.Б. является учредителем общества с ДАТА до настоящего времени (л.д. 26, 27 т. 1).

Киселев С.П. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74 т. 1).

ДАТА ООО «РусАгроИмпорт» в лице учредителя Киселевой Е.Б. обратилось в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с обращением по факту возврата имущества ООО «РусАгроИмпорт».

ДАТА утверждено заключение оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, согласно которому обращение Киселевой Е.Б. решено считать не поддержанным (л.д. 24-25 т. 1). При этом в ходе проверки давал пояснения Сердюков М.И., который пояснил, что спорный комбайн передан ему в счет исполнения обязательства от ДАТА в счет погашения заработной платы.

ДАТА между Сердюковым М.И. как продавцом и Сердюковым Ю.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого в собственность Сердюкова Ю.И. передан комбайн <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА года выпуска, ПСМ №, по цене 500 000 руб. (л.д. 9 т. 2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что спорное имущество, принадлежащее ООО «РусАгроИмпорт», передано первоначальному собственнику Сердюкову М.И. ДАТА руководителем ООО «РусАгроИмпорт» Киселевым С.И., то есть с ведома общества, в дальнейшем имущество передано в собственность ответчика по возмездной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования комбайна из владения ответчика.

Доводы истца о том, что Киселев С.И. давал обязательство ДАТА как физическое лицо, судом отвергаются, поскольку спорное имущество передано Сердюкову М.И. в счет погашения задолженности ООО «РусАгроИмпорт», руководителем и законным представителем которого являлся Киселев С.И. на ДАТА.

Факт трудовых отношения Сердюкова М.И. и ООО «РусАгроИмпорт» подтверждается приказом о приеме на работу от ДАТА, копией трудовой книжки (л.д. 210-211 т. 1), трудовым договором (л.д. 245-246 т. 1). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления спорный комбайн выбыл из владения истца ООО «РусАгроИмпорт» ДАТА.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка истца на то, что об отсутствии спорного имущества стало известно при смене директора ООО «РусАгроИмпорт» на Киселеву Е.Б., передаче дел при смене директора ДАТА (л.д. 90 - акт), основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском не является.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд также учитывает, что ДАТА Сердюков М.И. в ходе проверки обращения Киселевой Е.Б. в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области давал пояснения о том, что спорный комбайн хранится у его брата Сердюкова Ю.И.

Кроме того, Киселева Е.Б. является единственным учредителем ООО «РусАгроИмпорт» с даты создания общества (ДАТА) по настоящее время, то есть имела доступ ко всем финансовым документам, товарно-материальным ценностям общества.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт» к Сердюкову Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2023.

Председательствующий: