Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2023 ~ М-3591/2023 от 24.07.2023

           16RS0049-01-2023-005655-37

                                            2.120

     Дело №2-4163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2023 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Р. Р., Сибгатуллиной Л. Р.    к    обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сибгатуллин Р.Р., Сибгатуллина Л.Р. обратились в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своего иска истцы указали, что --.--.---- г. между Сибгатуллиным P.P., Сибгатуллиной Л.Р. и ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице ООО «АК БАРС Дом», заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный срок построить Объект долевого участия и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру, указанную в п. 2.2 Договора. Согласно п. 2.2 объектом долевого строительства является квартира по адресу: ... ....

Актом от --.--.---- г. вышеуказанная квартира принята, задолженность по оплате за данную квартиру у Заявителей отсутствует (п. 1, 4 Акта).

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в жилом помещении, а именно:

1. Оконные блоки: отклонение от прямолинейности; разность длин диагоналей створок; царапины, механические повреждения; царапины на стекле; нарушение ширины Т-образных соединений ПВХ профилей; зазор соединений более 0,5 мм.

2. Стены: нарушение температурного перепада ограждающих конструкций; отклонение от вертикали и горизонтали.

    3. Дверь: отклонение от вертикали.

Для приведения квартиры в соответствие с действующими нормами и правилами необходимо произвести работы.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: ... ... составляет 138 871 рубль 87 копеек.

Для решения вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно отчету об отслеживании претензия получена ООО «Ак Барс Дом» - --.--.---- г..

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ООО «АК БАРС Дом» в пользу Сибгатуллина Р.Р., Сибгатуллиной Л.Р. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 138 871 рубль 87 копеек в равных долях; неустойку в размере 4 166 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей; расходы на телеграмму в размере 313 рублей 47 копеек; расходы на подготовку доверенности в размере 2 025 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в качестве третьего лица привлечено ООО "Специализированный застройщик "Микрорайон М8".

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков, просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 87 640 рублей 37 копеек, в остальной части оставил требования без изменений.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика и третьего лица направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. №-- в части взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований истцов просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, морального вреда. Кроме того, просила применить положения Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--, и отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Сибгатуллиным P.P., Сибгатуллиной Л.Р. и ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице ООО «АК БАРС Дом», заключен договор №СГС/1/10/20 участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 1, расположенного по адресу ... ....

Объектом, согласно пункту 2.2 договора, является квартира общей площадью 34,73 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3 143 065 рублей, оплачена истцами в полном объеме.

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №СГС/1/10/20 участия в долевом строительстве жилого дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана Сибгатуллину P.P., Сибгатуллиной Л.Р., указанный акт истцами и ответчиком подписан.

В период эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцами представлено Экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которому, в процессе исследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., корпус 1, ... ..., имеются следующие строительные несоответствия:

Несоответствие	Норматив
ОКОННЫЕ БЛОКИ
Отклонение от прямолинейности	ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»
Разность длин диагоналей створок	ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»
Царапины, механические повреждения	ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»
Наличие царапин на стекле	ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия»
Нарушения ширины Т-образных соединений ПВХ профилей	ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические требования»
Зазор в соединении более 0,5 мм	Сайт-изготовитель: http://www.tatprof.ru/products/arkhitekturnaya- sistema/konstruktsii-fasadnye-svetoprozrachnye-seriya-mp-40/
СТЕНЫ
Нарушение температурного перепада ограждающих конструкций	СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003 (с Изменением N 1)»
Отклонение от вертикали и горизонтали	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»
ДВЕРЬ
Отклонение от вертикали	ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»

Выявленные в ходе исследования по первому вопросу недостатки и причины их возникновения представлены в таблице:

Несоответствие		Норматив
ОКОННЫЕ БЛОКИ
Отклонение от прямолинейности		ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»
Разность длин диагоналей створок		ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»
Царапины, механические повреждения	ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»
Наличие царапин на стекле	ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия»
Нарушения ширины Т-образных соединений ПВХ профилей	ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические требования»
Зазор в соединении более 0,5 мм	Сайт-изготовитель: http://www.tatprof.ru/products/arkhitektumaya- sistema/konstruktsii-fasadnye-svetoprozrachnye-seriya-mp-40/
СТЕНЫ
Нарушение температурного перепада ограждающих конструкций	СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003 (с Изменением N 1)»
Отклонение от вертикали и горизонтали	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытий. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1»
ДВЕРЬ
Отклонение от вертикали	ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 138 871 рубль 87 копейки.

Истцы направили ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истцов ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в Экспертном заключении ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», имеются частично, а именно:

Недостатки оконных конструкций (имеется деформация оконных конструкций и балконной двери), нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Недостатки балконного остекления (имеются зазоры, деформация уплотнителей, зазоры в местах Т - образных соединений профилей), нарушение требований ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Недостатки входной двери (имеется отклонение коробки двери от вертикали), нарушение требований: ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконных дверей, деформация уплотнительных резинок, зазоры штапиков балконного остекления, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Недостатки внутренней отделки могли образоваться в результате проведения истцом ремонтных работ. Царапины стеклопакета балконного остекления могли образоваться в процессе эксплуатации квартиры.

Качество утепления стен в ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, не соответствует.

СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИИ Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Определить соответствие качества утепления стен условиям договора, не представляется возможным, поскольку в Договоре долевого участия №СГС/1/10/20 отсутствуют какие-либо данные о качестве утепления стен.

Такие недостатки как промерзание наружных стен является следствием нарушения технологий и требовании СП и ГОСТ в процессе строительства, а именно монтажа теплоизоляционного слоя.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконных дверей. Замену уплотнительных резинок в количестве 3-х штук и замену штапиков в количестве 2-х штук балконного остекления. Утепления наружных стен. Демонтаж и монтаж входной двери.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 87 640 рублей 37 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны по делу результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 87 640 рублей 37 копеек законны и подлежат удовлетворению, по 43 820 рублей 19 копеек в пользу каждого из истцов.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истцов в качестве потребителей имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, суд первой инстанции предоставил отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 года включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 года включительно".

Учитывая, что претензию истцы направили после вступления в законную силу указанного постановления, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Сибгатуллина Р. Р., Сибгатуллиной Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом Сибгатуллиным Р.Р. понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки услуг к договору №---СТД/КЗН от --.--.---- г. на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в пользу Сибгатуллина Р.Р.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец Сибгатуллин Р.Р. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, не участия представителя истцов в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истцов в сумме 7 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца Сибгатуллина Р.Р.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению телеграммы, размер которых составляет 313 рублей 47 копеек.

Разрешая требования заявителя Сибгатуллина Р.Р. о возмещении судебных издержек на понесенные им расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющихся в материалах дела доверенности от --.--.---- г., выданной Степанову А.А., Исламовой Р.Г на представление интересов Сибгатуллина Р.Р. и Сибгатуллиной Л.Р. не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ООО «АК БАРС Дом» была также назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ООО «АК БАРС Дом». Стоимость проведения данной экспертизы составила 35 000 рублей 00 копеек.

ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на ООО «АК БАРС Дом» произведена не была.

Так как выводы экспертизы потвердели доводы истца, его исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ООО «АК БАРС Дом».

Таким образом, с ООО «АК БАРС Дом» в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы подлежит взысканию 35 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сибгатуллина Р. Р., Сибгатуллиной Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу Сибгатуллина Р. Р. (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 43 820 (сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов и 313 (триста тринадцать) рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу Сибгатуллиной Л. Р. (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 43 820 (сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сибгатуллина Р. Р., Сибгатуллиной Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ИНН №--) расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.