Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 (2-2537/2022;) ~ М-1475/2022 от 10.08.2022

Дело №2-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казацкого В.В.

при секретаре – Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехрениной Е. А. к Солощук Г. П., Солощук К. П., Васкан И. В., третье лицо: Желтоухов В. В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Маркусик А. Е. о признании долей незначительными, выплате денежной компенсации, признании права собственности на 1/18 долю жилого дома, -

установил:

Мехренина Е.А., действующая через своего представителя, обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать 1/18 долю жилого дома незначительной, выплатить ответчикам денежную компенсацию, и признать за ней право собственности на 1/18 долю жилого <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Иск обоснован тем, что Мехренина Е. А. является собственником 1/18 доли на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и 7/18 долей на основании договора дарения доли в праве общей долей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей фактически принадлежит 4/9 спорного жилого <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчикам номинально принадлежит по 1/54 (всего 1/18) доли каждому от всего домовладения расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку на основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ Солощук Г. П., Солощук К. П. и Васкан И. В. являются наследниками ф.и.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики фактически принадлежащими им долями не пользуются, бремя их содержания не несут, их доли являются незначительными, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Солощук Г.П. и Солощук К.П. в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили заявление о согласии с исковым заявлением, просят рассмотреть дело без их участия, от получения денежной компенсации за принадлежащие им доли отказались.

Ответчик Васкан И.В. в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Васкан И.В. был назначен представитель, так как место жительство ее неизвестно.

Представитель ответчика Васкан И.В. - адвокат Королюк В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Мехренина Е.А. является собственником 1/18 доли на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и 7/18 долей на основании договора дарения доли в праве общей долей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей фактически принадлежит 4/9 спорного жилого <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером 91:01:046001:70, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером 91:01:046001:70, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически состоит из двух частей, собственником иной 1/2 доли дома является Желтоухов В.В.

Также судом установлено, ответчикам Солощук Г.П., Солощук К.П, Васкан И.В. принадлежит по 1/54 (всего 1/18) доли каждому от всего домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку на основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ Солощук Г. П., Солощук К. П. и Васкан И. В. являются наследниками ф.и.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ф.и.о., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни фактически принял наследство после смерти своей супруги (матери истца) ф.и.о., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на 1/18 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вошедшую в наследственную массу после смерти ф.и.о. наследниками по закону: Васкан И. В., Солощук Г. П., Слощук К. П. не оформлено.

Исходя из того, что наследственное имущество ф.и.о. спорного домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес> составляло 1/6 долю, которая разделена между наследниками - ее детьми Мехрениной Е.А., ф.и.о. и супругом ф.и.о., умершим ДД.ММ.ГГГГ, что составляет – 1/6 : 3 = 1/18 доли за каждым от всего домовладения, то 1/18 делится между тремя наследниками уже умершего ф.и.о. и каждому наследнику (ответчику) согласно ст.1152 ГК РФ фактически принадлежит по 1/54 доли домовладения, которые являются незначительными.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 1 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При таких обстоятельствах, установив, что доля Солощук Г.П., Солощук К.П., Васкан И.В. в праве собственности на жилой дом незначительна, не может быть выделена, кроме того, они не имеют существенного интереса в его использовании, поскольку в течение длительного времени (более 5 лет) не интересуется судьбой имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и прекратить право ответчиков на 1/54 долю каждого (всего 1/18) в праве общей собственности на спорный жилой дом, с передачей данных долей истцу и выплатой компенсации в размере средней рыночной стоимости данной 1/54 доли, определенной заключением экспертизы в размере 68604,18 рублей ответчику Васкан И.В., поскольку ответчики Солощук Г.П., Солощук К.П. от денежной компенсации отказались.

Предоставление Мехрениной Е.А. денежной компенсации гарантировано, что подтверждается внесением на депозитный счет Балаклавского районного суда города Севастополя в Управлении судебного департамента г. Севастополя суммы в размере 68 604,18 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, что исключает возможность распоряжения денежными средствами, причитающимися ответчику (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ15-12).

Учитывая, что суд признает доли ф.и.о., Солощук К.П., Васкан И.В. в размере по 1/54 каждого, а всего 1/18 в общей долевой собственности на спорный жилой дом незначительными, а также взыскивает с Мехрениной Е.А. (с учетом отказа от компенсации ф.и.о., Солощук К.П.) в пользу Васкан И.В. денежную компенсацию за принадлежащую ей долю 1/54 в размере 68604,18 руб., находящиеся на депозитном счете Балаклавского районного суда города Севастополя, следует прекратить право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности на жилой дом за ответчиками и признать за Мехрениной Е.А. право собственности на указанную долю.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Солощук Г. П. на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Прекратить право собственности Солощук К. П. на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Прекратить право собственности Васкан И. В. на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать за Мехрениной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/18 долю жилого № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с Мехрениной Е. А. в пользу Васкан И. В. компенсацию стоимости 1/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером 91:01:046001:70, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 68604 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 18 коп.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327 ГК РФ, известить Васкан И. В. о внесении Мехрениной Е. Анатолиевной на депозит Балаклавского районного суда города Севастополя денежной компенсации 1/54 доли жилого <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 68604 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот четыре рубля) 18 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента по городу Севастополю перечислить данную денежную сумму Васкан И. В..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ЕГРН в отношении жилого <адрес>, с кадастровым номером 91:01:046001:70, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 марта 2023 года.

Судья                                                             В.В. Казацкий