Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2019 от 12.07.2019

Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск      26 июля 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., при секретаре Полятинском П.Е., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова Н.П.,

защитника адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Юркевич С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Максимова Н. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Максимова Н. П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Юркевич С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут им на технологической автодороге в районе карьера «Мир» г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) было остановлено транспортное средство Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Максимова Н.П. При разговоре с Максимовым Н.П. он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. В связи этим попросил Максимова Н.П. выйти из своего автомобиля и занять место в служебном патрульном автомобиле, на что Максимов Н.П. согласился, так же у Максимова Н.П. была замечена неустойчивость позы. Максимов Н.П., находясь в служебном автомобиле был предупрежден, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производится фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Максимова Н.П., с которым Максимов Н.П. ознакомился и собственноручно расписался. На DVD-диске (файл -<данные изъяты>) с 30 по 45 секунды Максимову Н.П. были разъяснены основания отстранения от управления транспортными средствами. После Максимову Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER, с чем он согласился. В соответствии с пунктом 229 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Н.П. был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Максимов Н.П. был ознакомлен с техническим средством и свидетельством о поверки алкотестера DRAGER. При прохождении освидетельствования Максимов Н.П. всячески тянул время его прохождения, говорил, что освидетельствование будет проходить в больнице, затем отказывался и соглашался пройти освидетельствование на месте, звонил кому-то, пытался договориться не составлять на него протокол. На DVD-диске (файл - <данные изъяты>) Максимов Н.П. согласился пройти освидетельствование на месте, результат освидетельствования 1.55 мг/л. С результатом освидетельствования Максимов Н.П. был согласен, в акте <адрес> и на чеке показания прибора собственноручно расписался. В связи с чем, оснований доставлять его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования не было. На основании изложенного, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отношении гражданина Максимова Н.П. был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Максимову Н.П. были разъяснены его права предусмотренные ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые не зафиксированы на видеозаписи, но в протоколе Максимов Н.П. собственноручно расписался. Кроме того, на полученной Максимовым Н.П. копии протокола, на обратной стороне расписаны статьи 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а так же статья 51 Конституции РФ. Исправлений в протоколе об административном правонарушении во времени нарушений нету, исходя из последовательности процессуальных действий, первым был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где указано время отстранения от управления «20:45», вторым протокол о доставлении, третьим акт освидетельствования и только потом протокол об административном правонарушении, время нарушения «20:45».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов Н.П. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Защитник адвокат Филиппов В.Н. мнение своего подзащитного поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Максимов Н.П. на <адрес> <адрес> был отстранен от управления транспортного средства – Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Основанием для отстранения Максимова Н.П. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено в отношении Максимова П.Н. в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Исследование проведено в 21 час 22 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения DRAGER, заводской номер прибора AREE-0029. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,55 мг/л. По результатам освидетельствования у Максимова Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного Максимов Н.П. согласился.

После установления у Максимова Н.П. состояния опьянения в отношении него старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Юркевич С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что согласно видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством Максимова Н.П. инспектор ГИБДД держал уже оформленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, не разъяснил основания отстранения, какие признаки явились достаточными для того, чтобы водителя отстранить от управления автомашиной. Из видеозаписи следует, что Максимов Н.П. потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что инспектор потребовал остановить съемку, затем съемка продолжилась уже с согласия Максимова Н.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, время, причина остановки съемки не озвучивается, должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, которыми установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из видеозаписи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил права Максимову Н.П., не в полной мере предоставил возможность воспользоваться правом написать объяснение и замечание. В протоколе об административном правонарушении имеется исправление во времени совершения правонарушения, с которым Максимов Н.П. не ознакомился.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд второй инстанции не находит.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Составление объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается на отдельной бумаге и приобщение его к протоколу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, Максимов Н.П. был ознакомлен с протоколом, копия протокола ему вручена, в графе права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем в протоколе имеются подписи Максимова Н.П., между тем, из видеозаписи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Максимову Н.П. права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ограничил его в написании объяснения, мотивируя тем, что не хватает для этого места в протоколе.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о том, что Максимову Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права, не дана возможность в полной мере написать объяснение.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Данное обстоятельство является существенным нарушением требований предусмотренных КоАП РФ, влекущим признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что должностным лицом были разъяснены Максимову Н.П. его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, не состоятельны.

С выводами мирового судьи о том, что должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ и Правил освидетельствования, которыми установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд второй инстанции также соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, из видеозаписи следует, что Максимов Н.П. потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что инспектор требует остановить съемку, затем съемка продолжается уже с согласия Максимова Н.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, причина остановки записи неизвестна. В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> имеется запись о согласии Максимова Н.П. с результатами освидетельствования, заверенная его подписью, при этом в видеозаписи не зафиксировано его согласие с данными результатами, более того, Максимов Н.П., после освидетельствования на состояние опьянения, говорит, что принимал лекарственные средства, также он не был согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении, Максимов П.Н. пояснял, что не употреблял алкогольные напитки. Таким образом, факт того, что Максимов П.Н. был согласен с результатами освидетельствования, у суда вызывают сомнения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, мировой судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены нарушения требований КоАП РФ и Правил освидетельствования, которыми установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Максимова П.Н.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░