Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 ~ М-87/2023 от 30.05.2023

25RS0028-01-2023-000207-03

Дело № 2-98/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                        29 июня 2023 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» (далее МФИ) и ООО «Нэйва» был заключен договор № 29-08/2022 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическими лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику Бурочкиной Ю. В. по договору потребительского микрозайма № 9243223342-1 от 15.09.2021, заключенному между Бурочкиной Ю. В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее МКК). При этом права требования к Бурочкиной Ю. В. по договору займа принадлежали МФИ на основании договора № 01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от 29.08.2022, заключенного между МФИ и МКК (п. 1.3 Договора).

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.vivus.ru/static/dmm/rules.html/ и https://www.smsfinance.ru/documents/redaction/9/167/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Таким образом, по договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 22 225 руб. на условиях предусмотренными договором займа, на срок по 06.10.2021. Помимо прочего, в п. 18 Договора займа ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Бурочкиной Ю. В. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 9243223342-1 от 15.09.2021 по состоянию на 26.04.2023 в сумме 55 508 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 225 руб., проценты 32 018 руб. 50 коп., неустойку 1 265 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865 руб. 26 коп., а всего 57 373 руб. 76 коп. А также взыскать с ответчика Бурочкиной Ю. В., в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 27.04.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бурочкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с возражением на иск, в котором указывает, что готова оплатить сумму основного долга и проценты по ноябрь 2021 года, с остальной суммой иска не согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Бурочкиной Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма № 9243223342-1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МКК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику суммы займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сети интернет по адресу https://www.vivus.ru.

После получения данных ответчика, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона 9243223342 SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан Бурочкиной Ю.В. путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении (8232).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключение договора микрозайма подтверждается также совокупностью представленных доказательств, в том числе, справкой о сведениях, которые Бурочкина Ю. В. указала свои личные данные, номер мобильного телефона (обратная сторона л.д. 14); информацией, предоставленной незаинтересованным лицом ООО "ЭсБиСи Технологии", в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику 15.09.2021 в 16:16 часов в размере 20 425 руб. на карту ПАО Сбербанк 427616****0677 (л.д. 17).

В возражении на исковое заявление Бурочкина Ю. В. согласилась с исковыми требованиями частично, а именно, признала в полном объеме задолженность по основному долгу, а также проценты по ноябрь 2021 года, с остальной суммой иска в виде процентов не согласна.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6, 13 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 22 225 руб., срок возврата займа – через 21 день после получения денежных средств, процентная ставка 365,00% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 26 887 руб., подтвердила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 12-13).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа(часть 3).

Условия ч. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указаны ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на первой странице индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9243223342-1 от 15.09.2021 заключенного с Бурочкиной Ю. В.

Кроме того, согласно заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 15.09.2021 Бурочкина Ю. В. выразила согласие на получение юридических услуг на абонентской основе, оказываемой ИП Шкрябатовский С.Н., стоимость оказываемой услуги составляет 1 200 руб., пунктом 18 индивидуальных условий договора заемщик поручил кредитору удержать указанную сумму из суммы микрозайма в пользу ИП Шкрябатовский С. Н.; выразила согласие на получение консультационных услуг ветеринара на абонентской основе ИП Дзюба Л. И., стоимость оказываемой услуги составляет 600 руб., пунктом 18 индивидуальных условий договора заемщик поручил кредитору удержать указанную сумму из суммы микрозайма в пользу ИП Дзюба Л. И.; выразила согласие на получение услуги, оказываемой АО «Д2 Страхование», стоимость услуги составляет 425 руб. Заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 9243223342, SMS-сообщение с кодом подтверждения 8239 (л.д. 11).

Таким образом, согласно предоставленной информации ООО "ЭсБиСи Технологии", в соответствии с которой денежные средства были перечислены Бурочкиной Ю. В. 15.09.2021 в 16:16 часов в размере 20 425 руб. на карту ПАО Сбербанк 427616****0677 (22 225 руб.-1 200 руб.-600 руб. = 20 425 руб.).

Согласно дополнительного соглашения от 06.10.2021 № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № 9243223342-1 от 15.09.2021 стороны пришли к соглашению изложить п. 2 индивидуальных условий в следующей редакции: срок действия договора действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату не позднее 05.11.2021. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным пунктом 19 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 19 настоящего договора, а именно для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом условий настоящего пункта договора. Продление срока возврата суммы микрозайма по Договору осуществляется на 30 календарных дней, за исключением случаев, когда заемщик не оплатил в полном объеме проценты, начисленные за фактический срок пользования микрозаймом. В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами фактический срок продления является равным количеству дней Базового срока, проценты за которые оплачены заемщиком. Для целей определения фактического срока продления в случае повторного продления, а также в случае продления при просрочке возврата микрозайма в первоначально установленный договором срок, базовым сроком признаются последние 30 дней пользования микрозаймом, предшествующие такому повторному продлению. При этом каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных в базовый срок должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определяемого пп.3 настоящего пункта (л.д. 14).

29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/08/Ц, на основании которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа к заемщику Бурочкиной Ю. В.(л.д. 18-20).

Далее 29.08.2022 между. ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29-08/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа к заемщику Бурочкиной Ю. В. (л.д. обратная сторона л.д.20-22).

Право произвести уступку права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора займа.

О состоявшейся уступке прав Бурочкиной Ю. В. было сообщено по электронной почте burochkina87@mail.ru (обратная сторона л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с заявлением к Бурочкиной Ю. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

26.01.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, был вынесен судебный приказ № 2-32/2023-87 о взыскании с Бурочкиной Ю. В. суммы задолженности по договору займа от 15.09.2023 № 9243223342-1 в сумме 55 508 руб. 50коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 63 коп., а всего 56 441 руб. 13 коп., который 16.02.2023 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края отменен по заявлению Бурочкиной Ю. В. (обратная сторона л.д. 24).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 26.04.2023 задолженность по основному долгу составляет 22 225 руб. 00 коп., задолженность по процентам составляет 32 018 руб. 50 коп., задолженность по неустойке 1 265 руб. 00 коп., а всего 55 508 руб. 50 коп. (л.д. 15-16).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Бурочкина Ю. В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по условиям заключенного договора микрозайма. Получив от истца денежные средства, уклонялась от их возврата и выплаты процентов в установленные сроки.

Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма № 9243223342-1 от 15.09.2021 по состоянию на 26.04.2023 составляет 55 508 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 225 руб., проценты 32 018 руб. 50 коп., неустойка 1 265 руб., которая подлежит взысканию с БурочкинойЮ. В.

Что касается требования истца о взыскании с Бурочкиной Ю. В. в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 27.04.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из преамбулы договора, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет договорных процентов произведен кредитором в соответствии с указанной нормой и договором займа, так как взыскиваемая сумма процентов не превышает в 1,5 раза сумму основного долга. Указанные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, оснований взыскания с Бурочкиной Ю. В. в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 27.04.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа не имеется, так как это повлечет за собой превышения в 1,5 раза взыскиваемой суммы.

ООО «Нэйва» обосновало свои исковые требования, представило суду необходимые доказательства иска, на основании чего суд считает, что они должны быть удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 1 865 руб.26 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 4), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 361- 363, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № № 9243223342-1 от 15.09.2021 по состоянию на 26.04.2023 в сумме 55 508 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 225 руб., проценты 32 018 руб. 50 коп., неустойка 1 265 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865 руб. 26 коп., а всего 57 373 руб. 76 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                  Ю. В. Власова