Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 19.06.2023

Дело №... – 49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... №.../2023 по апелляционной жалобе Куршева И. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... №... по исковому заявлению ООО Белорецкий Коммунальщик к Куршеву И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Белорецкий Коммунальщик (ранее – ООО Коммунальщик) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Куршеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... исковые требования ООО Белорецкий Коммунальщик удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Куршевым И.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы Куршев И.В. указал, что не было уделено должного внимания формированию образовавшейся суммы задолженности, поскольку, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по март ... г., представленного истцом, задолженность составляет 8595,74 руб., а не 16385,11 руб. Недостающая сумма 7789,37 руб. является начальным сальдо на ..., и не входит в рассматриваемый период. По данной сумме отсутствуют доказательства её происхождения. Также указала, что протоколом №... общего собрания собственников помещений МКД №... ... от ..., было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилище», следовательно, до 2018 г. услуги по содержанию жилья оказывало ООО «Жилище». По счету №... от ..., выставленному ООО Белорецкий Коммунальщик в сумме 6897,29 руб., отсутствует расчет формирования суммы счета, согласованного и утвержденного тарифа. По счетам №... от ... в сумме 2475,66 руб., и №... от ... в сумме 2475,66 руб., отсутствует расчет формирования суммы счета, согласованного и утвержденного тарифа. Просит суд решение отменить, исковое заявление оставить без движения, признать недостоверными представленные истцом расчеты задолженности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, взыскать в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 150 руб.

Заявитель жалобы (ответчик по делу) Куршев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил об отложении судебного заседания.

Представитель ООО Белорецкий Коммунальщик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводами апелляционной жалобы Куршева И.В. не согласен, указывая, что ответчик намеренно затягивает сроки погашения задолженности. Сумма исковых требований проверена судом первой инстанции. К иску приобщены протоколы общих собраний собственников МКД №... ... по утверждению тарифов на содержание общего имущества жилья с развернутым размером платы по каждому периоду, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Решения собственников помещений указанного МКД по утверждению тарифов по содержанию жилья не оспорены в судебном порядке. Расчет задолженности по договору управляющая компания произвела исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в спорный период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных собственниками МКД. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На указанный отзыв Куршевым И.В. представлено возражение, согласно которому, при принятии мировым судьей решения не принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата начала действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..., что подтверждает факт отсутствия оказанных услуг. Также, согласно справке №... от ..., выданной бухгалтерией АО «БМК», с него было произведено удержание из заработной платы и перечисление в пользу ООО Белорецкий Коммунальщик денежной суммы 6192,02 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела, уважительность причин неявки суду не представлено.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что Куршев И.В., на основании договора купли – продажи от ..., является собственником нежилого помещения, площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет с ... ООО Коммунальщик на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №... от ....

Согласно представленному Протоколу №... от ..., утвержден размер платы по статье «Содержание жилья»: с ...: в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества – 17,22 руб./кв.м. в месяц с учетом расходов на содержание и обслуживание лифтов, – 12,31 руб./кв.м. в месяц без учета расходов на содержание и обслуживание лифтов.

... между ООО Коммунальщик и собственниками жилых и нежилых помещений заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: РБ, ....

Решением Единственного участника №... от ..., наименование ООО Коммунальщик изменено на ООО Белорецкий Коммунальщик.

Из искового заявления усматривается, что за период с ... по ... ответчику произведен расчет платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг на сумму 16385,11 руб., за указанный период в указанном размере образовалась задолженность. По состоянию на ... остались неоплаченными счета – фактуры.

Так, Куршеву И.В. выставлены Счета – фактуры №... от ... на сумму 2100,77 руб., №... от ... на сумму 2440,54 руб., №... от ... на сумму 2440,54 руб., №... от ... на сумму 2440,54 руб., №... от ... на сумму 2440,54 руб., №... от ... на сумму 2475,66 руб., №... от ... на сумму 2475,66 руб. Указанные счета им получены, что подтверждается его подписью на них.

Таким образом, Куршеву И.В. выставлены счета на общую сумму 16814,25 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по март 2023 г. между ООО Белорецкий Коммунальщик и Куршевым И.В. конечное сальдо составило 16385,11 руб.

Из указанного Акта следует, что в нем отражены счета – фактуры, фигурирующие в расчете задолженности, какая – либо оплата по ним не произведена.

Из искового заявления усматривается, что должником нарочно оплачено 429,14 руб. по счет – фактуре №... от ....

Также, из искового заявления следует, что ответчиком произведена оплата ... в размере 2500 руб. Из Акта сверки следует, что данные денежные средства вошли в оплату по счет – фактуре №... от ....

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Куршева И.В. задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг в размере 16385,11 руб.

На основании судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан, с Куршева И.В. в пользу ООО Белорецкий Коммунальщик взыскана задолженность по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... за период с октября ... г. по ... в сумме 18885,11 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 317,70 руб.

Судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... на основании заявления Куршева И.В., произведен поворот исполнения решения по гражданскому делу №... по заявлению ООО Белорецкий Коммунальщик о взыскании с должника Куршева И.В. задолженности по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... за период с октября ... г. по ... в сумме 18885,11 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 317,70 руб. С ООО Белорецкий Коммунальщик в пользу Куршева И.В. взысканы денежные средства в размере 6192,02 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг соответствующим требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, либо их неоказание, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по март ... г., задолженность составляет 8595,74 руб., а не 16385,11, недостающая сумма 7789,37 руб. является начальным сальдо на ... и не входит в рассматриваемый период, суд не может принять во внимание, поскольку согласно счетам – фактурам, вошедшим в расчет задолженности, и отраженных в Акте сверки, Куршеву И.В. выставлены счета на общую сумму 16814,25 руб., с учетом оплаченной суммы 429,14 руб., задолженность составила 16385,11 руб.

Ссылку заявителя на то, что до ... г. услуги по содержанию МКД оказывало ООО «Жилище» суд не может принять во внимание, поскольку из выставленных Куршеву И.В. счетов – фактур усматривается, что они выставлены за услуги, оказанные начиная со ... по 4 квартал ... г., когда услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома оказывались ООО Белорецкий Коммунальщик.

Довод заявителя о том, что дата начала действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с ..., что подтверждает факт отсутствия оказанных услуг по счетам №... от ... на сумму 5187,65 руб., и №... от ... на сумму 1300,86 руб., отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., суд не может принять во внимание. Поскольку Куршеву И.В. выставлены счета – фактур за период оказания услуг управляющей компанией ООО Белорецкий Коммунальщик.

Довод заявителя жалобы о том, что с его заработной платы произведено удержание денежной суммы в размере 6192,02 руб. в пользу ООО Белорецкий Коммунальщик, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Из ответа судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное по судебному приказу №... о задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 16702,81 руб. с должника Куршева И.В. в пользу ООО Белорецкий Коммунальщик. ... исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По исполнительному производству поступило 6192,02 руб. Денежные средства, согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены в порядке очередности по налогам. Взыскателю ООО Белорецкий Коммунальщик денежные средства не перечислялись.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО Белорецкий Коммунальщик к Куршеву И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Куршева И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Абсалямова Д.Р.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 11.08.2023 г.