Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 26.01.2023

мировой судья Васильев В.С.                          дело № 11-59/2023

судебный участок № 4                       86MS0044-01-2022-005054-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Громовой О.Н.,

при секретаре                            Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192-2104/2022 по исковому заявлению Шерстянкиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 17.10.2022, которым с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Шерстянкиной М. А. взысканы уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2020 года по 12.05.2022 года в размере 5866,03 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на уплаченную по договору сумму в размере 60000 руб., начиная с 13.05.2022 по день фактического возврата денежных средств из расчета 7,40 рублей в день, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 33934,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Шерстянкина М.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 19.12.2019 между ней и турагентом ООО «ТурКлуб» был заключен договор реализации туристского продукта № Т-512/2019, туроператором по которому выступает ООО «Регион Туризм». По условиям договора турагент принял на себя обязательства по оказанию ей комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в приложении № 1 к договору. Она приобретала туристический продукт для своей дочери Шерстянкиной В.В. Турпродукт предусматривал туристическую поездку в Италию в город Рим на период с 29.03.2020 по 02.04.2020, стоимостью 60000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. В связи с распространением инфекции «COVID-19» она обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, однако требование было оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2020 по 12.05.2022 в размере 5866,03 руб. и за период с 13.05.2022 и до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, что имеет юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияет на обоснованность и законность судебного решения. Мировым судьей не учтено, что 23.12.2019 ООО «ТурКлуб» по договору реализации туристского продукта № Т-512/2019 перечислил ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 53972,49 руб. за вычетом агентского вознаграждения. 10.08.2022 в связи с аннулированием тура ООО «Регион Туризм» перечислил Шерстянкиной М.А. 55616,06 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 1643,57 руб. Следовательно, свои обязательства перед потребителем туроператор исполнил. Не соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с общества компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие виновных действий со стороны ООО «Регион Туризм», повлекших нарушение прав истца.

Истец Шерстянкина М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2019 года между истцом и ООО «ТурКлуб» заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого явились услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость договора определена сторонами в размере 60000 рублей. Оплата произведена истцом в размере 60000 рублей (л.д. 84-89).

Также мировой судья со ссылкой на листы дела 90 – 94 установил, что 11.03.2020 истец обратилась к ООО «ТурКлуб» с заявлением об аннулировании тура, 11.03.2022 года ООО «ТурКлуб» обратилось к ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура.

В обоснование заявленных требований Шерстянкиной М.А. в исковом заявлении был составлен расчет неустойки, из которого следует, что неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 60000 руб., за период с 11.03.2020 по 12.05.2022 составляет 5866,03 руб.

Проверив данный расчет, мировой судья признал его неверным и произвел собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 11.03.2020 по 12.05.2022, как и в расчете истца, составила 5866,03 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО «Регион Туризм» также подлежит взысканию неустойка, начисленная на уплаченную по договору сумму в размере 60000 руб., начиная с 13.05.2022 по день фактического возврата денежных средств из расчета 7,40 рублей в день.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шерстянкиной М.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, пунктами 45 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку туристская услуга, предусмотренная договором № Т-512/2019 от 19.12.2019, оказана не была, и доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств истцу, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Если в апелляционной жалобе имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указав, что ответчиком истцу был осуществлен возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, а также проценты за пользование денежными средствами. В обоснование уважительности причин и невозможности представления их в суд первой инстанции ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых резко увеличился объем направляемых в адрес туроператора заявлений, претензий, что способствовало промедлению в получении и разборе корреспонденции.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в то время как оплата ответчиком денежных средств является юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает причины невозможности представления ответчиком вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 между турагентом ООО «ТурКлуб», действующим по поручению ООО «Регион Туризм», и Шерстянкиной М.А. был заключен договор реализации туристского продукта № Т-512/2019, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором. В случае, когда заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то полный список услуг, полномочия заказчика, общая цена услуг приводятся в приложении № 1 к договору (л.д. 84-89).

Согласно приложению № 1 к договору № Т-512/2019 от 19.12.2019 истцу должен был быть предоставлен туристский продукт на одного человека: Шерстянкину Валерию, 22.06.1998 года рождения, в виде поездки в Италию авиаперелетом по маршруту Москва-Рим-Москва в период с 29.03.2020 по 02.04.2020 с размещением в отеле Hotel Nord Nuova Roma 3*, стоимостью 60000 руб.

Кассовым чеком ООО «ТурКлуб» от 19.12.2019 подтверждается, что оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме в размере 60000 руб. (л.д. 84).

Как известно, Всемирная организация здравоохранения 11.03.2020 объявила, что активное распространение коронавирусной инфекции COVID-19 по всему миру приобрело характер пандемии, было приостановлено авиасообщение между странами, в большинстве государств был введен режим самоизоляции, включая и Российскую Федерацию, что оказало влияние на все сферы жизнедеятельности общества.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму, полномочия которого в настоящее время переданы Министерству экономического развития Российской Федерации, в открытом доступе был опубликован перечень государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию в 2020 году в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (tourism.gov.ru/doc/perechen.docx).

Согласно данному перечню с 14.03.2020 в Королевстве Италия действовало «тревожное положение», предусматривающее полный запрет на въезд иностранцев в страну, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также сотрудников дипломатического и консульского корпуса (при перемещениях, связанных со службой).

Из материалов дела следует, что туристическая поездка по договору № Т-512/2019 от 19.12.2019 не состоялась из-за эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

11.03.2020 истец обратилась к ООО «ТурКлуб» с заявлением о расторжении договора перевозки пассажира Шерстянкиной В.В. по заявке № 7147739 (даты перелета: 29.03.2020, 02.04.2020) в связи с отменой авиасообщений с Италией (л.д. 91).

В тот же день ООО «ТурКлуб» обратилось к ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств по причине аннулирования заявки № 7147739 (л.д. 90).

27.11.2021 истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств по заявке № 7147739 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (л.д. 92).

29.11.2021 турагент обратился к туроператору с заявлением, в котором указал, что ООО «Регион туризм» обязан зарегистрировать заявление заказчика со дня обращения, в случае отказа в принятии заявления туроператор несет ответственность самостоятельно. Также указал, что ООО «Регион Туризм» обязан возместить денежные средства заказчику согласно пунктам 5 и 8 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, требование о возврате агентского вознаграждения считает незаконным (л.д. 93).

30.11.2021 ООО «ТурКлуб» обратилось к ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств по заявке № 7147739 непосредственно заказчику в связи с отказом от равнозначного продукта, сумма к возврату за вычетом агентского вознаграждения составляет 53972,49 руб. (л.д. 94).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручениям № 969 от 23.12.2019 и № 19695 от 10.08.2022, 23.12.2019 на счет ООО «Регион Туризм» от ООО «ТурКлуб» поступили денежные средства по заявке № 7147739 в размере 53972,49 руб. 10.08.2022 ООО «Регион Туризм» перечислило на счет Шерстянкиной М.А. денежные средства по заявке № 7147739 на сумму 55516,06 руб. (л.д. 114, 115).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых, свободу передвижения, в том числе свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы указанного Закона туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (здесь и далее нормы Федерального закона приведены в редакции от 02.12.2019, действующей на дату заключения договора о реализации туристского продукта – 19.12.2019).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2019) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

В соответствии со статьей Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Турагент несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. При этом, если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может быть привлечен к ответственности перед туристом (заказчиком), однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации, только в пределах величины агентского вознаграждения.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора в данном случае был вынужденным, по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, судом первой инстанции необоснованно взыскана с туроператора сумма агентского вознаграждения.

Из содержания статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 18.03.2019) следует, что к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг, распространяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, что следует из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно (далее – Положение), вступившее в действие с 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Положения).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8 Положения).

Согласно информационному сообщению Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России на дату вступления в силу положения (20.07.2020) составляла 4,5%.

Суд первой инстанции правильно определил, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31.03.2020, в том числе и на заключенный между сторонами договор.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей не принято во внимание, что 30.11.2021 в связи с отказом заказчика от равнозначного продукта ООО «ТурКлуб» в пределах установленного пунктом 3 Положения срока обратилось к ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств. При этом 10.08.2022 ООО «Регион Туризм» произвело возврат денежных средств заказчику за вычетом агентского вознаграждения в размере 53972,49 руб., общество также выплатило Шерстянкиной М.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 1643,57 руб.

Производя расчет процентов, мировой судья не учел, что в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, следовательно, период начала начисления неустойки определяется датой 01.01.2022, а не 11.03.2020. Соответственно, неустойка за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 (222 дня) составит 1477,22 руб. (53972,49*222/365*4,5%)

Определяя период начисления процентов, мировой судья также не принял во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 24.05.2022, то есть в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами начислены быть не могли, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней), что составляет 598,87 руб. (53972,49*90/365*4,5%) и с 25.05.2022 по 10.08.2022 (78 дней), что составляет 519,02 руб. (53972,49*78/365*4,5%), всего: 1117,89 руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, уплаченных за туристический продукт, а также в части взыскания неустойки, являются ошибочными и противоречащими названному правовому регулированию.

При этом, установление судом апелляционной инстанции того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (данные разъяснения приведены в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения по договору реализации туристского продукта в сумме 6027,51 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, в размере 53972,49 руб. не подлежит исполнению.

Решение в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.12.2021, за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, за период с 11.08.2022 также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Решение в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 25.05.2022 по 10.08.2022 подлежит изменению, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 25.05.2022 по 10.08.2022 составит 1117,89 руб. Решение в указанной части не подлежит исполнению.

Решение в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также в части взыскания государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета со снижением взыскиваемых сумм. Размер штрафа составит 28545,19 руб. ((53972,49+1117,89+2000)/2), размер государственной пошлины – 2152,71 руб. (1852,71 +300).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 17.10.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6027,51 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 53972,49 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2020 ░░ 31.12.2021, ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 24.05.2022, ░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 31.03.2022 ░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2022 ░░ 10.08.2022 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 598,87 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2022 ░░ 10.08.2022 ░ ░░░░░░░ 519,02 ░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28545,19 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 2152,71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ _____________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░.░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2023 ░.