Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-583/2022 от 24.03.2022

№13-583/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Ладейщикова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Порсевой Надежды Владимировны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Порсева Н.В. обратилась в суд с заявлением к Спешилову А.Ю. о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, которые она вынуждена была понести в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Спешилова Альберта Юрьевича к Порсевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности.

Заявитель Порсева Н.В. (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Спешилов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Ладейщиков Р.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая сумму, заявленную ко взысканию, завышенной, просил снизить до 10000 рублей.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2021 исковые требования Спешилова А.Ю. удовлетворены, с Порсевой Н.В. в пользу Спешилова А.Ю. взыскано неосновательное обогащение.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.12.2021 решение Мотовилихинского суда от 31.08.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований Спешилова А.Ю. к Порсевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 137000 руб. отказано.

Интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности Березин К.В.

16.06.2021 между Березиным К.В. (исполнитель) и Порсевой Н.В. (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется обеспечить представительство заказчика в суде по делу №2-2835/2021 по иску Спешилова А.Ю. к Порсевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, подготовить возражения и иные необходимые документы, консультировать, участвовать в качестве представителя. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Оплата услуг Березина К.В. подтверждается распиской, выполненной в конце текста договора.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем ответчика по составлению возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы, а также время, затраченное представителем на участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, которые не были длительными по времени, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать со Спешилова Альберта Юрьевича в пользу Порсевой Надежды Владимировны судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья