Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-163/2022 от 23.06.2022

№13-163/2022

УИД:    34RS0042-01-2018-000585-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» об отмене мер по обеспечению иска,

     установил:

ООО «Муравли-Агро» обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что Фроловским городским судом Волгоградской области было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика Щербакова В.П. по гражданскому делу №2-520/2018 по иску Баннова Е.Ф к Щербакову В.П. о взыскании задолженности по договору займа.

    Судебным приставом исполнителем Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области был заключен договор с ООО «Вектан» с целью реализации имущества должника.

    ООО «Муравли-Агро» было приобретено в рамках исполнительного производства имущества должника Щербакова В.П. состоящее из земельного участка, расположенного в Волгоградской области Фроловском районе территория Малодельского сельского поселения, категория земель: сельскохозяйственного назначении, площадью 1 260 000 кв.м, с кадастровым номером № по договору №126 купли-продажи арестованного имущества от 12 марта 2020 года.

Оформить право собственности ООО «Муравли-Агро» в отношении приобретенного земельного участка не предоставляется возможным, поскольку на имущество наложен арест.

Просят об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста по гражданскому делу №2-520//2022.

Стороны, надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 05 июля 2018 года определением Фроловского городского суда Волгоградской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Банновым Евгением Федоровичем и Щербаковым Валерием Павловичем, являющимися сторонами по гражданскому делу №2-520/2018 по исковому заявлению Баннова Евгения Федоровича к Щербакову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, о следующем:

    Щербаков Валерий Павлович обязуется оплатить Баннову Евгению Федоровичу сумму займа по договору денежного займа с процентами от 10.12.2015 года в размере 500 000 рублей, частями, следующим образом: Щербаков Валерий Павлович выплачивает Баннову Евгению Федоровичу до 30.09.2018 года 100 000 (сто тысяч) рублей; до 31.10.2018 года выплачивает 200 000 (двести тысяч) рублей; и до 30.11.2018 года выплачивает 200 000 (двести тысяч) рублей.

В случае выплаты Щербаковым Валерием Павловичем Баннову Евгению Федоровичу суммы займа по договору денежного займа с процентами от 10.12.2015 года в размере 500 000 рублей на 30.11.2018 год включительно, предусмотренные договором денежного займа с процентами от 10.12.2015 года проценты не выплачиваются.

В случае невыплаты Щербаковым Валерием Павловичем Баннову Евгению Федоровичу суммы займа по договору денежного займа с процентами от 10.12.2015 года в размере 500 000 рублей на 30.11.2018 год включительно, Щербаков Валерий Павлович выплачивает Баннову Евгению Федоровичу дополнительно проценты предусмотренные договором денежного займа с процентами от 10.12.2015 года за период с 10.12.2016 года по 10.06.2018 год в сумме 300 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства 19 октября 2018 года судебным приставом –исполнителем ФРО ССП УФССП России по Волгоградской области Серковой И.С. возбуждено исполнительное производство №33425/18/34034-ИП в отношении Баннова Е.Ф., по гражданскому делу №2-520/2018.

30 июня 2020 года судебным приставом –исполнителем ФРО ССП УФССП России по Волгоградской области Серковой И.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен № 33425/18/34034-СД.

    Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены только лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель не является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле и в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры, в связи с чем, не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Муравли-Агро»не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» об отмене мер по обеспечению иска, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Карпухина Е.В.