Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 (12-1242/2020;) от 30.11.2020

Дело № 12-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                           13 января 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИТВИНЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 15.09.2020 года № 18810378202230023094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 15.09.2020 года № 18810378202230023094 Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.09.2020 года в 17 час. 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 15, Литвиненко А.В., управляя транспортным средством марки Ниссан с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, припарковав автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой 8.5.7 «время действия понедельник с 09 час. 00 мин по 19 час. 00 мин.», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург.

В своей жалобе Литвиненко А.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку о назначенном на 15.09.2020 года рассмотрении дела он не знал. Дело было рассмотрено должностным лицом без сведений о его надлежащем извещении. Указания о его явке на рассмотрение дела являются сфальсифицированными.

Литвиненко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, направил ходатайств в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание по вызову явился старший инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что 07.09.2020 года находился при исполнении своих служебных обязанностей – занимался эвакуацией автомобилей, нарушающих правила остановки, стоянки на территории Московского района. В ходе патрулирования территории Московского района Санкт-Петербурга им было выявлено транспортное средство марки Ниссан расположенное с нарушением правил стоянки, а именно дорожного знака 3.27 с табличкой времени действия 8.5.7 «понедельник с 09 час. 00 мин по 19 час. 00 мин.» и табличкой «работает эвакуатор», расположенного у дома 15 по ул. Орджоникидзе. Поскольку водителя на месте не было, с участием понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, а само транспортное средство впоследствии было направлено на штрафстоянку.

На вопрос суда ИДПС ФИО1 сообщил, что 07.09.2020 года оформлением и рассмотрением поступающих на штрафстоянку административных материалов занимался ИДПС ФИО2. На месте задержания транспортного средства водитель не присутствовал, поэтому им в протоколе задержания сведения о водителе отражены не были. Свидетель предположил, что сведения о водителе в протокол задержания были внесены на штрафстоянке при составлении протокола об административном правонарушении в отношении собственника, явившегося за автомобилем. При этом ИДПС ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, поэтому обстоятельства отложения рассмотрения дела на 15.09.2020 года ИДПС ФИО2 ему не известны. Также ИДПС ФИО1 пояснил, что постановление от 15.09.2020 года вынесено им. В ходе рассмотрения дела и при вынесении постановления он руководствовался протоколом об административном правонарушении, в котором были отражены сведения об извещении Литвиненко А.В. о предстоящем рассмотрении дела, протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля. Сведения, отраженные в постановлении об участии Литвиненко А.В. при его вынесении, являются технической опиской, поскольку при рассмотрении дела он не присутствовал. По итогам рассмотрения дела копия постановления была направлена ему по почте.

Инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2., вызванный для допроса в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от заместителя командира ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 поступило извещение о том, что в настоящее время ИДПС ФИО2 находится в служебной командировке, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося по уважительным причинам свидетеля, явка которого обязательной не признавалась.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 07.09.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 15, ИДПС ФИО1 был выявлен автомобиль марки Ниссан с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что, согласно протоколу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы ИДПС ФИО1 протоколом задержания транспортного средства, составленным с участием двух понятых, после чего в соответствии с положением ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку.

Впоследствии ИДПС ФИО2 после явки на спецстоянку владельца транспортное средства - Литвиненко А.В., составил в отношении него протокол об административном правонарушении и отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.09.2020 года в 15 час. 00 мин., указав при этом в соответствующей графе сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 07.09.2020 года усматривается, что Литвиненко А.В. от подписи за получение его копии отказался. При этом сведений о вручении либо направлении лицу копии вышеуказанного протокола в материалы дела не представлены. Иных уведомлений Литвиненко А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела материалы дела также не содержат.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Литвиненко А.В., который о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ не извещался, в связи с чем, вывод должностного лица о надлежащем извещении Литвиненко А.В. нельзя признать обоснованным.

Выявленные судом нарушения положений ч. 2 ст. 25.1, 25.12, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного и необоснованного, поскольку при рассмотрении дела по существу процессуальные права лица были существенно нарушены.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 15.09.2020 года № 18810378202230023094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЛИТВИНЕНКО А.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.