Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-375/2023 от 15.05.2023

           Дело №

                                                                            Категория дела 2.155 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО

    Строка отчета 155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, взыскании государственной пошлины, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 695 (сто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 90 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что автомобиль Volkswagen Н657ХА161 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0405784.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ford, К374УС61, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 695 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. На момент подачи иска в суд ответ и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали.

АО « Группа Ренессанс Страхование» заверило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником АО «Группы Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Проба, государственный регистрационный знак К374УС61 под управлением ФИО3, который при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Джетта, государственный регистрационный знак Н657ХА161 под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобили получили механические повреждение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИД 18№ (л.д. 4-12, 139-141).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta (Джетта), государственный регистрационный знак Н657ХА161, были причинены механические повреждения.

ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, в котором автомобиль Форд Проба также получил механические повреждения (л.д. 4-12, 139-141).

На момент ДТП ФИО3 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред автомобилю Volkswagen Jetta (Джетта), государственный регистрационный знак Н657ХА161 застрахован не был.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, возместил потерпевшей стороне: страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 100 695 рублей (л.д. 6-10).

Вместе с тем, истцом были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует направленная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ претензия по делу №АS22-005464 в адрес ФИО3 (л.д. 15).

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-108).

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 14 п.п. «д», 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ, установив, что ответчик, будучи не включенный в полис ОСАГО, управлял транспортным средством и совершил ДТП, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченного страхового возмещения в размере 100 695 (сто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства свой невиновности в ДТП, не оспорил размер причиненного ущерба, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда заявлено преждевременно, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В данном случае проценты заявлены с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу. Поэтому в данный момент оснований для удовлетворения этого требования не имеется в силу ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3213 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3213 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, взыскании государственной пошлины, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, неустойку в размере 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 27 копеек, штраф в размере 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) рублей 27 копеек, расходы на досудебную экспертизу 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, расходы досудебного заявления по ФЗ № в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на отправку досудебного требования в размере 105 (сто пять ) рублей 27 копеек, расходы на почтовые отправления искового заявления в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: