Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-170/2023;) от 02.10.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001226-62

Дело № 1-170/2023 (1-4/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный                                 10 января 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО23 с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО19 помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО20.,

подсудимого/гражданского ответчика Васильева М.В.,

защитника подсудимого адвоката ФИО17, представившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес> СК,

потерпевшего/гражданского истца ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Васильева ФИО22,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты>, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Васильев М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО25. по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, обнаружив в спальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, принадлежащую Потерпевший №1, а также в мобильном телефоне последнего в разделе смс-сообщений, информацию о наличии на счете карты Потерпевший №1 денежных средств, и осознавая, что введя данные банковской карты Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Васильева М.В., можно получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах Потерпевший №1, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежные средств с принадлежащих Потерпевший №1 банковских счетов.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, Васильев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», с привязкой учетной записи к абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1, получив тем самым доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находившимся на его банковских счетах: № - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и № - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковских счетах последнего, Васильев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 15 минут, находясь в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с привязкой учетной записи к абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут <данные изъяты> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о действиях ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет в АО «Тинькофф» №.

Продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковских счетах последнего, Васильев М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с привязкой учетной записи к принадлежащему Свидетель №1 абонентскому номеру №, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1 и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1 и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и последующего перевода указанных денежных средств, с учетом комиссии за перевод, на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий Свидетель №1

Получив в период времени с 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ таким образом денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, Васильев М.В., имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Васильев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему деяния полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в <адрес> он проходил мимо дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и решил зайти к нему, так как ранее его бабушка сожительствовала с Потерпевший №1 и у него с ним сложились хорошие отношения, тот разрешал ему заходить к нему в дом и навещать его даже после того как его бабушка перестала с ним сожительствовать. Однако самого Потерпевший №1 дома не оказалось, но на столе в комнате он обнаружил его банковскую карту Сбербанка и кнопочный телефон, в котором он увидел смс-сообщения от номера 900 о том, что на карте Потерпевший №1 имеются деньги. Тогда он зашел в приложение Сбербанк Онлайн на телефоне, находящемся в его пользовании, и с помощью банковской карты Потерпевший №1 зарегистрировался в приложении, введя пароль пришедший на номер телефона Потерпевший №1, получив таким образом доступ к его счетам, после чего вышел из домовладения. Никто из близких не знал о том, что он взял деньги. Похищенные денежные средства он потратил на личные цели, в том числе приобрел машину, 2 мотоцикла, телефоны. С сумой причиненного им потерпевшему ущерба согласен, намерен все возместить Потерпевший №1 Явку с повинной написал добровольно. Гражданский иск признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым Васильевым М.В. своей вины в совершении вменяемого ему преступления, факт совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вина в совершении данного деяния нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в тот день, когда к нему пришел Васильев М.В., его дома не было. На столе в доме остались его банковская карта и телефон. На счете его сберегательной книжки у него было около <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч рублей, которые он получил от <данные изъяты> Через несколько дней он увидел на телефоне смс-сообщения о списании денежных средств, пошел в банк, где узнал, что с его счетов были сняты деньги. Он взял выписку по счетам и пошел в полицию. Потом он узнал что денежные средства похитил ФИО2, которого он хорошо знает, так как сожительствовал с его бабушкой. Ущерб, причиненный преступлением, ему еще не возмещен. Его единственным доходом является получаемая им пенсия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании, ФИО2 на карту его брата, которая находилась у него в пользовании, ему было перечислено <данные изъяты> рублей, которые он попросил на личные нужды. Откуда у него деньги он не уточнял, о том, что была кража денежных средств, он узнал, когда в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Денежные средства в настоящее время им возвращены.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, она с Васильевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут проходили мимо домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором по словам Васильева М.В. проживает бывший сожитель его бабушки Потерпевший №1 и он желает зайти к нему ненадолго в гости. она осталась на улице, а Васильев М.В. вошел в вышеуказанное домовладение, что при этом у него при себе был мобильный телефон Свидетель №1 марки «Realmе», оснащенный сим-картой «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. Примерно через 20 минут он вернулся и они отправились домой к Васильеву М.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда они пришли домой к Васильеву М.В., он отдал ей мобильный телефон, но примерно через 10 минут попросил его обратно и пояснил, что ему необходимо осуществить переводы принадлежащих ему денежных средств, так как с его банковской картой у него какие-то проблемы, на что она передала ему свой мобильный телефон. Тогда Васильев М.В. осуществил перевод денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, так же он пояснил, что данные денежные средства он заработал в инвестициях, на какую сумму он осуществил перевод она не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Васильевым М.В. отправились в <адрес>, где он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где они остановились. Васильев М.В., используя ее мобильный телефон, находясь по указанному адресу, несколько раз осуществлял переводы денежных средств на ее банковскую карту ПАО Сбербанк и банковскую карту АО «Тинькофф», поясняя, что данные денежные средства он также заработал на инвестициях и осуществляет переводы на ее банковские карты со своего брокерского счета. Таким образом Васильев М.В. перевел на банковские карты более <данные изъяты>, более точную сумму она не помнит Данные денежные средства они тратили совместно на территории <адрес>, из крупных покупок они приобрели автомобиль марки «Лада Приора», г/н №, 2 мотоцикла, марки BAJAJ и REGULMOTO, а также экипировки, 2 мобильных телефона, марки «Iphone 14 pro max», ноутбук марки «Аrdor» и аксессуары к нему и электросамокат. Так же ей известно, что Васильев М.В. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей своему знакомому по имени Артур за оказание помощи в получении водительского удостоверения. О том, что денежные средства, которые переводил Васильев М.В. на ее банковские карты, он похитил, а не заработал в инвестициях, она узнала от сотрудников полиции и от самого Васильева М.В. когда они явились в отдел полиции (т.1 л.д. 112-114).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля Свидетель №2, свидетель примерно в начале августа 2023 года разместил объявление в интернет-сервисе «Авито» о продаже своего автомобиля марки «Лада Приора» р/з <данные изъяты>. Данный автомобиль оформлен на его мать ФИО1, но приобретал данный автомобиль он за свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на мобильный телефон, парень по имени ФИО6 пояснил, что его заинтересовало объявление о продаже автомобиля, после чего они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться в городе Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 в <адрес>, где тот осмотрел автомобиль и согласился на его покупку, передав ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они составили договор купли-продажи, один экземпляр для него, другой - для ФИО6, и он отдал ему все документы на автомобиль. При составлении договора он узнал, что парня зовут Васильев ФИО26 (т. 1 л.д. 162-163).

Вина подсудимого     Васильева М.В. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра явилась территория автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с расположенными на ней двумя мотоциклами красного и черного цветов, которые согласно пояснениям Васильева М.В. были приобретены им на похищенные денежные средства, в ходе осмотра данные транспортные средства были изъяты (т.1 л.д. 5-9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра выступила территория, прилегающая к административному зданию отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>., на которой была припаркована автомашина «Лада Приора» <данные изъяты>, белого цвета, при осмотре которой в ней были обнаружены и изъяты: ноутбук и зарядное устройство, два мобильных телефона, две компьютерные мыши, два зарядных устройства, блок зарядки, наушники, электронная сигарета, три банковские карты, договор купли-продажи, электросамокат (т. 1 л.д. 21-28,29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на столе в котором обнаружена выписка ПАО Сбербанк на 3-х листах формата А4, представленная и добровольно выданная Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки «Лада Приора» <данные изъяты>, белого цвета (т. 1 л.д. 58-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мотоциклы марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 115-117, 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотреть квартиру по адресу: <адрес>, арендованную Васильевым М.В., откуда тот осуществлял часть переводов денежных средств, не представилось возможным в виду невозможности доступа в нее из-за отсутствия собственника (т. 1 л.д.129-132, 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены: зарядное устройство черного цвета марки «Ardor», ноутбук марки «Ardor Gaming», мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробка для хранения мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробка для хранения мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», компьютерная мышь марки «Razer», компьютерная мышь марки «Apple», электронная сигарета марки «Argus», проводные наушники с микрофоном, марки «Hecate», зарядное устройство черного цвета, беспроводное зарядное устройство белого цвета марки «Apple», зарядное устройство марки «Apple»; банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Свидетель №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Лада Приора», р/з <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки «Лада», четыре ключа от мотоцикла, два договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 на мотоцикл марки <данные изъяты>» с идентификационным номером №, руководство по эксплуатации на мотоцикл марки <данные изъяты>», выписка из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4 на мотоцикл марки «Bajaj Dominar 250» с идентификационным номером №, два договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки <данные изъяты>» с идентификационным номером <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster», выписка из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4 на мотоцикл марки <данные изъяты>» с идентификационным номером <данные изъяты>, два товарных чека; электросамокат черного цвета марки "<данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-139, 140-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Лада Приора» (т. 1 л.д. 165-166, 167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен купли-продажи автомобиля марки «Лада Приора» (т. 1 л.д.168-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Васильева М.В. изъяты мотошлем фирмы«<данные изъяты>», мотозащита фирмы «<данные изъяты>», мотошлем фирмы «<данные изъяты>», мотозащита фирмы <данные изъяты>» (т.1 л.д.179-180, 181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра явились мотошлем фирмы«<данные изъяты> <данные изъяты>», мотозащита фирмы «<данные изъяты>», мотошлем фирмы <данные изъяты> мотозащита фирмы «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом выемки от 26.09.2023с фототаблицей, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 изъяты мобильный телефон марки «Realmi», выписки ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 193-194, 195);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi» (т. 1 л.д. 196-197, 198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе осмотра были изъяты выписка по счету, банковская карта и мобильный телефон "<данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-209, 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Maxvi» (т. 1 л.д. 212-215, 216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены: выписка ПАО Сбербанк на 4 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системой «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО Сбербанк на 2 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системой «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО Сбербанк на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО Сбербанк на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системой «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО Сбербанк на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системой «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выписка АО «Тинькофф» на 8 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты с номером счета <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-221,222);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на следующее имущество: зарядное устройство марки «Ardor», ноутбук марки «Ardor Gaming», мобильный телефон <данные изъяты>» imei-кодами: №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с imei-кодами: №, №, компьютерную мышь марки <данные изъяты>», компьютерную мышь марки <данные изъяты>», электронную сигарету марки <данные изъяты>», проводные наушники с микрофоном марки «<данные изъяты> зарядное устройство марки «<данные изъяты> беспроводное зарядное устройство марки «Apple», зарядное устройство марки <данные изъяты> электросамокат марки <данные изъяты> автомобиль марки «Лада Приора», р/з <данные изъяты>, мотоцикл марки «<данные изъяты> мотоцикл марки «<данные изъяты>», мотошлем фирмы «<данные изъяты>», мотозащиту фирмы «<данные изъяты>», мотошлем фирмы «<данные изъяты>», мотозащиту фирмы <данные изъяты>» (т.2 л.д.13-15);

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: зарядным устройством черного цвета марки «Ardor», ноутбуком марки «Ardor Gaming», мобильным телефоном марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробкой для хранения мобильного телефона, мобильным телефоном марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробкой для хранения мобильного телефона, компьютерной мышью марки «Razer», компьютерной мышью марки «Apple», электронной сигаретой марки «Argus», проводными наушниками с микрофоном марки «Hecate», зарядным устройством черного цвета марки «Xiaomi», беспроводным зарядным устройством марки «Apple», зарядным устройством марки «Apple», банковской картой АО «Тинькофф» № на имя Свидетель №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, свидетельством о регистрации № на автомобиль марки «Лада Приора», <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> ключами от автомобиля марки «Лада», четырьмя ключами от мотоцикла, двумя договорами купли-продажи транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>» с идентификационным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, руководством по эксплуатации на мотоцикл марки <данные изъяты> выпиской из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4 на мотоцикл марки «Bajaj Dominar 250» с идентификационным номером №, двумя договорами купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster» с идентификационным номером <данные изъяты>, руководством по эксплуатации на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster», выпиской из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4 на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster» с идентификационным номером <данные изъяты> двумя товарными чеками; выпиской ПАО «Сбербанк России» на 4 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выпиской ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир» с номером счета <данные изъяты> <данные изъяты>, выпиской ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу с номером счета <данные изъяты> <данные изъяты>, выпиской ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир, с номером счета <данные изъяты>, выпиской ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир» с номером счета <данные изъяты>, выпиской АО «Тинькофф» на 8 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты с номером счета <данные изъяты>; мотошлемом фирмы«MT Stinger Divided B6 Gloss Blue», мотозащитой фирмы «Hizer AT», мотошлемом фирмы «Origine Dinamo Contest», мотозащитой фирмы «Acerbis».

В качестве доказательства вины Васильева М.В. в совершении вмененного ему преступления, обвинение ссылалось и на протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10 в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии его заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимым лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно положениям ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Васильев М.В. умышлено, с помощью оказавшихся в его распоряжении мобильного телефона и банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, осуществил регистрацию последнего в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем его знакомой Свидетель №1 телефоне, тем самым получив доступ к находившимся на банковских счетах Потерпевший №1 денежным средствам, которыми в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению, осознавая, что распоряжается деньгами, которые ему не принадлежат, и тем самым причиняет ущерб их владельцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, а собранных доказательств в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

При этом суд принимает во внимание, что квалифицирующие признаки совершенного Васильевым М.В. преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с пунктом 4 примечания к статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером ущерба кражи признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему действиями подсудимого ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей, в действиях Васильева М.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи в особо крупном размере.

Кроме того в силу разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По указанному признаку квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, анализ полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения Васильевым М.В. вмененного ему преступления и прийти к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия Васильева <данные изъяты> по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере.

Изучением личности Васильева М.В. установлено, что <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20, 21, 29-30), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23,25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления и способствующих установлению его обстоятельств), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения ему своих извинений, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву М.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки указанному в обвинительном заключении, не имеется, поскольку имеющаяся у подсудимого на момент совершения преступления судимость, в силу п. «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым М.В. преступления, степени его общественной опасности, мотива и способа совершения преступления, характера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации посчитал невозможным изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Васильеву М.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, определив размер назначаемого наказания в соответствии с требованием названной нормы уголовного закона и в установленных ею пределах, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Васильеву М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Васильев М.В. приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде <данные изъяты> свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты>, который согласно представленной Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> информации, был продлен по представлению инспекции в связи с нарушением возложенной на Васильева М.В. судом обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В период испытательного срока по данному приговору Васильев М.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи условное осуждение Васильева М.В. по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При назначении Васильеву М.В. наказания по совокупности приговоров, суд посчитал возможным назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Применение к Васильеву М.В. положений статей 73 и 53.1 УК РФ, исходя из положений пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ и части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление Васильевым М.В. совершено не впервые, не возможно.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Васильева М.В. от наказания, а также для применения положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Васильевым М.В., суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого Васильеву М.В. наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, суд руководствуется пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. находился под домашним арестом и в силу части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен к Васильеву М.В. гражданский иск, поддержанный им в судебном заседании в невозмещенной части. Согласно требованию гражданского истца, Потерпевший №1 просил взыскать с гражданского ответчика в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей уплаченных ему Васильевым М.В. в ходе судебного разбирательства. также просил в счет возмещения суммы ущерба, передать ему изъятые у Васильева М.В. и арестованные предметы, приобретенные на похищенные у него денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика Васильева М.В., который в ходе судебного разбирательства гражданский иск признал, также просил суд в счет возмещения ущерба передать гражданскому истцу приобретенные им на похищенные деньги и изъятые у него предметы, стоимость которых просил зачесть в счет суммы подлежащих взысканию с него денежных средств.

Принимая во внимание, что при наложении ареста на изъятое у подсудимого имущество, приобретенное на средства потерпевшего, его оценка следствием не производилась, определение суммы возмещения ущерба с учетом стоимости имущества, которое гражданский истец просит ему передать, требует дополнительных расчетов, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела - подлежащими хранению при деле, переданные на хранение владельцам - подлежащими оставлению им как собственникам имущества, переданные на хранение в КХВД ОМВД "Благодарненский", а также находящиеся на специализированной стоянке - подлежащими хранению до разрешения гражданского иска, банковские карты на имя Свидетель №1, хранящиеся в КХВД Отдела МВД "Благодарненский" - подлежащими возвращению их владельцу.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом ФИО17 юридической помощи подсудимому, суд учитывает, что в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с Васильева М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Васильеву ФИО28 отменить условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Васильеву ФИО29 назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Васильеву ФИО30 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Васильеву ФИО31 период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и способе возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Bajaj Dominar 250» с идентификационным номером №, мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster» с идентификационным номером <данные изъяты>, переданные на хранение на штрафную стоянку по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>В; зарядное устройство черного цвета марки «Ardor», ноутбук марки «Ardor Gaming», мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробка от него, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» с imei-кодами: №, № и коробка от него, компьютерная мышь марки «Razer», компьютерная мышь марки «Apple», электронная сигарета марки «Argus», проводные наушники с микрофоном, марки «Hecate», зарядное устройство черного цвета марки «Xiaomi», беспроводное зарядное устройство марки «Apple», зарядное устройство марки «Apple», упакованные в полимерный пакет с пояснительной записью следователя «Пакет №», свидетельство о регистрации №, на автомобиль марки «Лада Приора», <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки «Лада», четыре ключа от мотоцикла, два договора купли-продажи транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты> 250» с идентификационным номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, руководство по эксплуатации на мотоцикл марки <данные изъяты> выписка из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4, на мотоцикл марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, два договора купли-продажи транспортного средства на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster» с идентификационным номером <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster», выписка из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах формата А4, на мотоцикл марки «Regulmoto Alien Monster» с идентификационным номером <данные изъяты>, два товарных чека, упакованные в полимерный пакет с пояснительной записью следователя «Пакет №», электросамокат черного цвета марки «Xiaomi», мотошлем фирмы «MT Stinger Divided B6 Gloss Blue», мотозащита фирмы «Hizer AT», мотошлем фирмы «Origine Dinamo Contest», мотозащита фирмы «Acerbis», хранящиеся в КХВД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу; автомобиль марки «Лада Приора», <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> – подлежат хранению по месту их нахождения до разрешения гражданского иска Потерпевший №1;

- выписка ПАО «Сбербанк России» на 4 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир», с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир», с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу, с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир», с номером счета <данные изъяты>, выписка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты <данные изъяты> платежной системы «Мир», с номером счета <данные изъяты>, выписка АО «Тинькофф» на 8 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты с номером счета <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Свидетель №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, хранящиеся в КХВД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, подлежат возвращению их владельцу ФИО13;

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Свидетель №2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Maxvi» с imei-кодами №, №, возвращенные Потерпевший №1, телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета с imei-кодами №, №, возвращенный ФИО13 - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Благодарненский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий:                                 А.М. Алиева