Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-1523/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1670/2023

73RS0004-01-2023-001909-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года          город Ульяновск    

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Кузнецову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине, указав следующее.

07.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» Кузнецовым В.К. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счёт № и 07.10.2012 года предоставил сумму кредита в размере 15 000 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита – до 31.05.2016, процентная ставка по договору 43,20 % годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Кузнецовым В.К. своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. Банк выставил ему Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 836 рулей 70 копеек не позднее 06.04.2015, однако требование не было исполнено. Согласно расчету истца задолженность по предоставленному кредиту составляет сумме 56 836 рулей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.10.2012 в размере 56 836 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 1905 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Вахромова Е.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Кузнецов В.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.    

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2012 года Кузнецов В.К. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого он просил открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счёт № и 07.10.2012 года предоставил сумму кредита в размере 15 000 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита – до 31.05.2016, процентная ставка по договору 43,20 % годовых. Согласно условиям кредитного Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по суммам платежами.

Согласно условиям кредитного Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по суммам платежами (пункт 6).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.К. оплату по заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору не производил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 56 836 рублей 70 копеек.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 07.10.2012 года Заключительный счет-выписка составлен с размером задолженности 56 836 рублей 70 копеек со сроком оплаты до 06.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Как следует из искового заявления, 07.03.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило Кузнецову В.К. требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до 06.04.2015 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств Кузнецова В.К. истек 06.04.2015 года.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 06.04.2015 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 08.04.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

12.04.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей по заявлению должника 21.06.2022 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2022 года. Судебный приказ от 12.04.2022 года отменен 21.06.2022 года. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 08.04.2022 года по 21.06.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 19.06.2015 года (06.04.2015 года +2 месяца 13 дней).

Истец обратился в суд с данным иском 17.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.10.2012 ░ ░░░░░░░ 56 836 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1905 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2023.