Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 03.09.2020

                                           Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Урень                                                                           28 сентября 2020 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО «РЖД» - начальник участка, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от                   19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2020 года Казаков В. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Казаков В.П. просит постановление мирового судьи от 19.08.2020 г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что он оплатил штраф двумя платежами: 25.03.2020 г. – 1500 рублей и 18.08.2020 г. – 1500 рублей. Считает, что правонарушение можно признать малозначительным.

В судебное заседание Казаков В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Казакова В.П., так как Казаков В.П. извещен надлежащим образом, поскольку судом принимались меры для того, чтобы Казаков В.П. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. Казаков В.П. извещался посредством почтового отправления, но вместе с тем Казаков В.П. в судебное заседание не явился, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Казаков В.П. не заявлял.

           Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области № 323-1 от 17.03.2020г. Казаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.04.2020 г. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть не позднее 10.06.2020 г., Казаков В.П. административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении Казакова В.П. 29.07.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 054405, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 054405 от 29.07.2020 г. по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ; копией постановления старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области № 323-1 от 17.03.2020г., и другими материалами дела.

Действие Казакова В.П., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Казакова В.П. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод жалобы Казакова В.П. о том, что он оплатил штраф двумя платежами: 25.03.2020 г. – 1500 рублей и 18.08.2020 г. – 1500 рублей, суд не может принять во внимание, так как постановление должностного лица вступило в законную силу 07.04.2020 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа Казакову В.П. не предоставлялась, указанный административной штраф подлежал уплате заявителем не позднее 10.06.2020 г., между тем уплата штрафа полностью была осуществлена за пределами установленного законом срока, а именно 18.08.2020 г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и доводы жалобы Казакова В.П. о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Казакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении Казакова В.П. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда первой инстанции от 19.08.2020 года, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.П., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Казакова В.П., оставить без изменения, жалобу Казакова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                подпись

Копия верна.

Судья:                                                А.П.Зорин