Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2022 ~ М-3412/2022 от 03.11.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                5 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2022 по иску Павперова С. А. к Тимошенко И. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В муниципальной квартире, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы 6 человек: истец Павперов С.А. – с /дата/, ответчик Тимошенко И.С. - с /дата/, и четверо несовершеннолетних детей ответчика: Тимошенко Э.С. – 2011 г.р., Тимошенко Р.С. - 2014 г.р., Тимошенко В.В. – 2016 г.р., Тимошенко М.В. - 2018 г.р., в отношении которых ответчик лишена родительских прав на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу № 2-522/2020.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что ответчик в квартире не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Несовершеннолетние дети в квартире также не проживают. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире, в том числе ответчика. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик является дочерью его умершей жены, после решения суда о лишении ответчика родительских прав ответчик выехала из квартиры и в квартире не появлялась.

Ответчик Тимошенко И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена по месту регистрации, возражений по иску не представила. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны администрация городского округа Клин и отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин, которые уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Представитель администрация городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании была допрошена свидетель Сабадаш Л.И., которая пояснила, что проживает в одном подъезде с истцом, ответчик в квартире не проживает несколько лет. Два года назад ответчик оставила детей одних и в результате неосторожного обращения детей с огнем произошел пожар в квартире, пострадал весь подъезд, свидетель оказалась в реанимации.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В лицевом счете ответственным квартиросъемщиком указан истец.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Тимошенко И.С. решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, зарегистрированных на указанной жилой площади, после вынесения решения суда в квартире не проживает, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ей не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам ответчик не несет, так как истец представил в суд доказательства оплаты им жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать Тимошенко И. С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

                              Судья –