Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 (2-7649/2022;) ~ М-6877/2022 от 02.12.2022

Копия

№ 2-966/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008937-76

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.

при секретаре Красовской М.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Дмитриевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-966/2023 по иску Федосеевой ФИО1 к Короткову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

третье лицо - СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеева Л.В. обратилась в суд к ответчику Короткову А.С. о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 05 час. 40 мин. утра истец вышла из дома, направляясь на работу. На остановке «Алма – Атинская» села в маршрутное такси № № примерно в 05 час. 30 мин. утра. На пересечении <адрес>, находясь в маршрутке почувствовала, что водитель маршрутного такси начал экстренное и резкое торможение и все пассажиры начали падать. Истец стояла около двери маршрутного такси. Потом увидела хвост грузовой машины, которая приближается к маршрутному такси. Услышала удар от столкновения маршрутки с другой грузовой машиной. В результате чего после удара транспортных средств в салоне маршрутки началось падение пассажиров. Истец упала, а на нее упали другие пассажиры сверху. Потом пассажиры начали вставать в салоне. Водитель маршрутного такси № № открыл дверь, сидя в салоне за рулем и пассажиры начали все выходить. Истец тоже начала выходить, ей помогла молодая девушка, при выходе из маршрутного такси № № истец сразу почувствовал боль в спине и ноге. Далее истец позвонила на работу и сообщила, что не может прийти, т.к. попала в аварию.

В шоковом состоянии, с помощью девушки – пассажира маршрутки, истец с ней медленно перешли дорогу и истец испытывала сильнейшую боль.

Истец села на маршрутное такси № № в обратно направлении, дошла до знакомого Дорогойченко Д.В., проживающего в <адрес>, который в тот момент был дома и помог истцу добраться. Истец легла у него на диван и больше не смогла подняться из-за боли.

Истец позвонила дочери и вызвали машину скорой медицинской помощи. Истцу сделали обезболивающие уколы. Бригада скорой помощи вынесла истца из квартиры на носилках и доставила в больницу ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 имени Н.А. Семашко».

Истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, выписана домой для амбулаторного долечивания, находилась на больничных листах, которые неоднократно продлевались.

Из больницы ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 имения Н.А. Семашко» дочь вызвала специальную машину скорой помощи на платной основе, заплатили 1 200 рублей и поднятие на этаж 200 рублей, а всего 1600 рублей. Истца несли на носилках, т.к. врач не разрешил вставать 1,5 месяца.

Дома за истцом осуществлялся постоянных уход, в связи с предписанием врача спать только на спине и запретом ходить в связи с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Если истец пыталась двигаться, то испытывала сильнейшую боль в тазу, потом, когда начала понемногу ходить испытывала сильные головокружения и слабость мышц.

Истцу требовался, согласно рекомендации лечащего врача длительный период восстановления, 6 недель с момента травмы постельный режим. Ходьба на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность в течение трех месяцев с момента травмы, дозированная нагрузка с течение 1 месяца после R-контроля, ЛФК, физиолечение.

В результате ДТП истец получила тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Со слов очевидце дорожно-транспортного происшествия маршрутка ехала на зеленый, грузовая машина пошла на поворот на красный и задом зацепила. Водитель фуры три дня был в рейсе, приехал загрузился и собрался обратно в Москву, без отдыха, проявил невнимательность.

По факту нанесения вреда здоровью ОП № 2 УМВД России по г. Самаре было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось административное расследование, которым установлен вред здоровью средней тяжести.

Истец обращалась в страховую компанию о выплате страховой выплаты, предъявили копии материалов административного расследования в полном объёме. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с отсутствием на руках оригиналов экспертных заключения, которые истцу отказали выдать.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вред здоровью и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представители в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Федосеева Л.В., представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом просили рассмотреть дело в их о отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель истца Климова В.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коротков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода. в 05 час. 45 мин. водитель Коротков А.С., управляла грузовым <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (перевозил груз моторное масло) по путевому листу №№, выдан ООО «ИТЕКО Россия» ДД.ММ.ГГГГ года, следовал по пр. <адрес>, при выполнении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не выполнил требование ПДД, в результате чего произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> №, р/з №, под управлением водителя Юмаева Р.Х., о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В рамках проведения административного расследования были составлены акты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно выводам медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) от ДД.ММ.ГГГГ года состояние опьянения водителя Короткова А.С. не установлено.

Согласно выводам медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) от ДД.ММ.ГГГГ года состояние опьянения водителя Юмаева Р.Х. не установлено.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водителю Короткову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в качестве пассажира, получившего телесные повреждения, в том числе указана Федосеева Л.В.

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гр. Короткова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №№) от ДД.ММ.ГГГГ года от Федосеевой Л.В. поступил вызов в 09 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, после приезда была доставлена в ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко» для госпитализации.

Согласно извещению о раненой в дорожно – транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение, Федосеева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в ГБУЗ СО «СОГКБ №2 имения Н.А. Семашко», каретой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>. Внешняя причина транспортного несчастного случая – пассажир маршрута №№.

Согласно заключению эксперта № №, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» экспертом Усачевым Д.В., у Федосеевой Л.В. установлены повреждения: <данные изъяты>. Описанные повреждения не явились опасными для жизни и причинили средний тяжести вреда здоровью Федосеевой Л.В. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Данные обстоятельства также подтверждаются медицинской документацией, представленной по запросу суда из ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями Короткова А.С. вреда здоровью Федосеевой Л.В. в результате ДТП, виновником которого он является.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №№ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в АО «Страховая бизнес группа» до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно путевого листа автобуса ООО «Тиумф», автобус <данные изъяты>, государственный номер № закреплен за водителем Юмаевым Р.Х.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Триумф» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования №№

В материалы дела представлено заявление Федосеевой Л.В. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров в СПАО «Ингосстрах».

В выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров Федосеевой Л.В. было отказано в связи с непредставлением оригиналов документов для осуществления выплаты.

Не согласившись с отказом Федосеева Л.В. обратилась с жалобой на страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в Центральный банк РФ, отделение по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка РФ.

По окончании рассмотрении жалобы Федосеевой Л.В. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалы дела также представлены чеки, подтверждающие покупку медицинских препаратов, договор на оплату за перевозку лежачего больного, товарные чеки по перевозке лежачего больного на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с причиненными травмами истец испытывал сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Таким образом, с учетом тяжести полученных Федосеевой Л.В. повреждений, периода госпитализации истца, возраста истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вред здоровью и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой ФИО3 к Короткову ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Федосеевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда, связанныого с причинением среднего вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Короткова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023 года.

Председательствующий:                                      подпись                        И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-966/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-008937-76) Промышленного районного суда г. Самары.