Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-108/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          01 июня 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Кэшдрайв" к Петрову Сергею Владимировичу, Полежаеву Андрею Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, нестойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК "Кэшдрайв" в лице представителя по доверенности Хыдырханы Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Сергею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, нестойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее - Общество) и Петров Сергей Владимирович заключили договор дистанционного потребительского займа № (далее - Договор займа). В соответствии с пунктом 1 Договора займа Общество обязалось предоставить Петрову С.В. денежные средства в размере 530000,00 рублей, а он обязался вернуть заём в срок до 02.03.2027г. и уплатить Обществу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 34020,00 рублей (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, Петров С.В. в пункте 14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 530000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 02.03.2022г. Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, цвет: серый, VIN номер: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 04.03.2022г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 703271,73 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть с Петровым С.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 703271,73 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, цвет: серый, VIN номер: №, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 16233 руб.

В ходе рассмотрения дела после получения ответа из УМВД России по <адрес> было установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи от 13.05.2022г. является Полежаев Андрей Андреевич. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Полежаев Андрей Андреевич.

Истец - представитель ООО МФК "Кэшдрайв", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Кэшдрайв», а также о выдаче исполнительного листа по итогам рассмотрения дела и вступления решения в законную силу, с направлением судебных документов в их адрес. Возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

    Ответчик Петров С.В., неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, в материалах дела имеются конверт с отметкой «истек срок хранения» и почтовое уведомление о том, что судебная повестка Петрову С.В. на судебное заседание 01.06.2023г. вручена. Согласно ответу отдела адресно - справочной работы УМВД России по <адрес> адрес регистрации по месту жительства ответчика Петрова С.В. за период рассмотрения дела не изменился. Ответчик на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полежаев А.А., неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, в материалах дела имеются конверты и почтовые отслеживания с отметками «неудачная попытка вручения». Ответчик на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещения о судебных заседаниях доставлены ответчикам, и они являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. В связи с отсутствием возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно с.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи документа в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Петровым Сергеем Владимировичем 02.03.2022г. на основании заявки ответчика был заключен договор дистанционного потребительского займа № по продукту «Заем под залог» (далее - Договор займа). Данный договор займа и все сопутствующие документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью.

    В пункте 14 Индивидуальных условий Договора займа Петров С.В. подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/, и подписал согласие на обработку персональных данных и подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте истца.

В соответствии с пунктом 1 Договора Займа истец обязался предоставить Петрову С.В. денежные средства в размере 530000,00 рублей, а он обязался вернуть заём в срок до 02.03.2027г. и уплатить Обществу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 34020,00 рублей (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 530000,00 рублей на банковскую карту Петрова С.В., что подтверждается банковским ордером № от 02.03.2022г.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Петров С.В. не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств, нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа и графиком.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования ( статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице(статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

    Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором

    Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

    В силу п.2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

    В соответствии с п.12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за Петровым С.В. перед истцом образовалась задолженность по Договору Займа в размере 703271,73руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 462167,2 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа - 238291,65 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа - 2812,88 руб., а также заявлено требование о взыскании с ответчика установленных Договором Займа процентов по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга 462167,20 руб. по дату расторжения Договора Займа включительно.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику Петрову С.В. о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности предпринято не было.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен. Обоснованно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика установленных Договором Займа процентов по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга 462167,20 руб. по дату расторжения Договора Займа включительно (а именно дату вступления настоящего решения суда в законную силу).

    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком Петровым С.В. допущено существенное нарушение условий Договора Займа, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Возражений от ответчика Петрова С.В. относительно исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении кредитного договора в суд не поступило. На требования истца о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора займа ответчик Петров С.В. не ответил и никаких действий не предпринял.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора займа и о взыскании с Петрова С.В. в пользу ООО МФК "Кэшдрайв» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, цвет: серый, VIN номер: № согласно Договору залога №№ от 02.03.2022г.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, цвет: серый, VIN номер: № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 04.03.2022г., залогодержателем является общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ».

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании п.1 и п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    В ходе рассмотрения дела из ответа УМВД России по <адрес> было установлено, что указанный в иске автомобиль зарегистрирован за Полежаевым Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации которого: <адрес>, <адрес>.II.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 1273440 руб.

Общая сумма задолженности ответчика Петрова С.В. по состоянию на 12.03.2023г. составляет 703271,73 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021,находящийся в залоге у Банка, был продан ответчиком Петровым С.В. без согласия залогодержателя, и по сведениям УМВД России до настоящего времени зарегистрирован за Полежаевым А.А., то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Полежаеву А.А., в счет погашения задолженности Петрова С.В. перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ», путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 16233 руб. подтверждена платежным поручением № от 13.03.2023г. В связи с чем, с ответчика Петрова С.В. по требованиям о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом и нестойки подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд размере 10233 руб., с ответчика Полежаева А.А. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК "Кэшдрайв" к Петрову Сергею Владимировичу, Полежаеву Андрею Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, нестойки и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК "Кэшдрайв" и Петровым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО МФК "Кэшдрайв», юридический адрес: 630007, <адрес>, этаж 9, пом.19, ИНН 7459006240, КПП 540701001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2018г., ОРГН 1187456022049, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 703271,73руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 462167,2 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа - 238291,65 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа - 2812,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 10233 руб., всего - 713504 (семьсот тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу ООО МФК "Кэшдрайв» сумму процентов за пользование суммой займа в размере 462167,20 руб. по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора Займа включительно (а именно дату вступления настоящего решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, цвет: серый, VIN номер: №,принадлежащий Полежаеву Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты> проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес>,в счет погашения задолженности Петрова С.В. перед ООО МФК "Кэшдрайв", определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Полежаева Андрея Андреевича в пользу ООО МФК "Кэшдрайв" расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023г.

Судья                                                                              Л.В.Кононыхина