Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-395/2023 от 07.02.2023

№ 12-395/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО1 указывает, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <данные изъяты> районе г. Перми.

В судебном заседании заявитель пояснил, что возможно пропустил СМС-извещение о дате, времени и месте судебного заседания, в почтовый ящик заглядывает не всегда, в связи с чем копию постановления мирового судьи по почте не получил.

В судебное заседание представитель Административного органа, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя Административного органа.

Оценив доводы заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска установленного срока, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов административного дела следует, что копия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1: <Адрес>. При этом указанный адрес в качестве места жительства указывает сам заявитель в своей жалобе. Вместе с тем, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, что следует из штампов на конверте.

Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после возвращено отправителю, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Направляя копию постановления по месту регистрации ФИО1, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копии постановления, создал условия для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления. Вместе с тем заявитель своим правом в установленный законом срок не воспользовался, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в установленный законом срок, заявителем не приведены, из представленных с жалобой документов такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, ФИО1 не предпринял своевременные меры к обжалованию постановления мирового судьи без уважительных причин, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья – М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>