Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 09.01.2023

дело № 12-106/2023

07RS0001-01-2023-000028-93

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик                                                        3 февраля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 на постановление заместителя начальника Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по КБР старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отношении Местной администрации г.о. Нальчик по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Нальчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Представителем Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения не принято во внимание письма Местной администрации г.о. Нальчик об отсрочке в связи с поиском финансовых средств, а также писем с указанием запланированных на 2023 год мероприятий для исполнения решения суда.

Указывает, что Нальчикский ГОСП УФФСП России по КБР был проинформирован о том, что формируются перечни объектов ремонта на 2023 года, согласно которым ремонт проезда по <адрес> вдоль территории ГБУЗ «Городская поликлиника №» (от <адрес> к дому № по <адрес>) планируется выполнить в 2023 году в рамках благоустройства дворовой территории по муниципальной программе «Формирование современной городской среды». Ремонт ул. <адрес>а по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и пер. Тырнаузского, а также пер. Майского (<адрес>) планируется выполнить за счет субсидии республиканского дорожного фонда, выделяемой на ремонт улично-дорожной сети г.о. Нальчик на 2023 год. Обследование объектов для подготовки проектно-сметной документации будет производиться по окончании зимнего периода. В связи, с чем просили отсрочить исполнение требования.

Обращает внимание, что выставленные требования не учитывают порядок организации ремонтных работ: поиск финансовых средств, согласование, заключение муниципального контракта, бюджетные правила. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Местной администрации г.о. Нальчик и судебный пристав-исполнитель в суд не явились, ходатайств об отложении в суд не поступило, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В суд поступило письменное возражение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 в котором выражает несогласие в доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения. Указывает, что на день подачи возражения, решение суда не исполнено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикское ГОСП УФСПП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 042736374 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нальчикским городским судом КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Местной администрации г.о. Нальчик по предмету исполнения - обязать привести в соотвествие автомобильные дороги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С должника взыска исполнительский сбор 50 000 рублей, полученное Местной администрации г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование об исполнении решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации <адрес> получено требование судебного пристава-исполнителя, обязывающее исполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено в установленный срок, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Местной администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по КБР старшим судебным приставов ФИО3 вынесено постановление, которым Местная администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение содержащегося в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Факт допущенного правонарушения и виновность Местной администрации г.о. Нальчик в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ФС №; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; требованием.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводом должностного лица - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР о виновности Местной администрации г.о. Нальчик в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Местной администрации г.о. Нальчик не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, и должником не подтверждено, что оно вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд считает постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Местной администрации г.о. Нальчик исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения происходит в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Местной администрации г.о. Нальчик проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из письменного возражения судебного пристава-исполнителя следует, что на момент рассмотрения жалобы требования Местной администрацией г.о. Нальчик, не выполнены. Постановление о привлечении Местной администрации г.о. Нальчик к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и вопреки доводам заявителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что жалоба на постановление должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу акта, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ -

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░        ░░░1