Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-51/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                 26 июля 2024г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., заявителя К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от 27.02.2023г. К.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Р. 23.05.2024г. подал на него жалобу в Губахинский городской суд Пермского края, а также ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании К.Р. просит восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку он до 29.05.2023г. находился в СИЗО.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

Выслушав К.Р., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.02.2023г. направлена К.Р. 01.03.2023г. по месту его регистрации: <адрес> возвращена отправителю 15.03.2023г., в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба по делу об административном правонарушении, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поступила в Губахинский городской суд Пермского края 22.03.2024г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования, заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у К.Р. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.02.2023г., в связи с чем, пропущенный для обжалования срок восстановлению не подлежит.

Согласно статьям 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Таким образом, К.Р. не лишен возможности лично либо через своего представителя защитить свои права в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2023░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░