Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-228/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                 14 апреля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Морозова С.А., и его защитников – Манжулей О.А., Казаченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Обгольц Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ (26) Морозова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ(26) Морозова С. А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 202-204).

    Главный инспектор отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Обгольц Н.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав жалобу тем, что в резолютивной части обжалуемого постановления имеется противоречие в части привлекаемого лица, а именно, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица Морозова С.А., в резолютивной части постановления указано на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    Кроме того, как следует из материалов административного дела: в период с 21 по 23 октября 2020 г., в период с 15 по 19 ноября 2021 г. в отношении отдела хранения (в/ч 58661-АВ) должностными лицами органа ГПН, в соответствии с предоставленными законом полномочиями, проводились внеплановые выездные проверки с целью контроля устранения ранее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - обязательные требования). По результатам внеплановых проверок должностными лицами органа ГПН в адрес в/ч 58661-АВ выносились предписания № 4/29/1 от 31 мая 2019 г. (срок устранения до 1 июня 2020 г.), № 4/105 от 23 октября 2020 г. (срок устранения до 24 октября 2021 г.).

    Как следует из материалов административного дела, выявленные нарушения обязательных требований являются одними и теми же (акт проверки № 4/105 от 23.10.2020 г. и предписание № 4/105 от 23.10.2020 г.; акт проверки № 4/167 от 19.11.2021 г. и предписание № 4/167 от 19.11.2021 г.), являются длящимися и грубыми нарушениями требований пожарной безопасности.

    Входе плановых выездных проверок в/ч 58661-АВ в 2017, 2018 и 2019 годах указанные нарушения обязательных требований также были отражены в актах проверок, по результатах которых в/ч 58661-АВ вынесены предписания, то есть в период с 2017 по 2021 г. в в/ч 58661-АВ систематически допускались нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Морозов С.А., назначенный приказом начальника отдела хранения в/ч 58661-АВ ответственным за организацию пожарной безопасности на объектах контроля в/ч 58661-АВ (приказ от 25 декабря 2020 г. № 132 «Об организации противопожарной охраны отдела на 2021 г.» (далее - приказ № 132)), в рамках своих обязанностей обязан постоянно и своевременно проводить осмотр объектов отдела хранения в/ч 58661-АВ и по результатам своевременно докладывать начальнику отдела хранения в/ч 58661-АВ обо всех выявленных нарушениях с целью принятия мер по их устранению.

Вместе с тем, в ходе проведенной в период с 15 по 19 ноября 2021 г. проверки                   в/ч 58661-АВ было установлено, что Морозовым С.А., ответственным за организацию пожарной безопасности (далее - ответственное лицо), были проведены только следующие мероприятия:

- поданы заявки, письма, ТТЗ, а именно:

№	№ Исх. и дата заявки, письма, ТТЗ	№ Вх. и дата заявки, письма, ТТЗ и кем принята	Ответ по заявке, письму, ТТЗ, № Исх. и дата	Выполнены мероприятия по заявкам
1	в/ч58661-АВ(26) Исх. № 86 от 02.03.2020 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Письмо из ЖКС № 18 № Исх. 370/У/3/18/1465 от 17.03.2021	Не выполнены
2	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 87 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Письмо из ЖКС № 18 № Исх. 370/У/3/18/1465 от 17.03.2021	Не выполнены
3	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 88 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№ 18	Письмо из ЖКС № 18№ Исх. 370/У/3/18/1247 от 04.03.2021 г.	Выполнено
4	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 89 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Отсутствует	Не выполнены
5	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 90 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Отсутствует	Не выполнены
6	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 92 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Отсутствует	Не выполнены
7	в/ч58661-АВ(26) № 92 от 02.03.2021 г.	Отсутствует отметка № Вх. от ЖКС№18	Отсутствует	Не выполнены
8	в/ч58661-АВ(26) Исх.№ 493 от 27.10.2021 г. (направлено сопроводительное письмо, ТТЗ)	Отсутствуетотметка № Вх. откомандиравойсковой части58661 г. Екатеринбург	Отсутствует	Не выполнены

Отследить отправку указанных документов (заявок, писем, ТТЗ) и получение ответов от органов (организаций) о принятых решениях по поданным заявкам в ходе проводимой проверки не представилось возможным, поскольку на подтверждающих документах об их отправке, на полученных от адресатов ответах в адрес в/ч 58661-АВ отсутствовали отметки со штампом номера входящего (исходящего) документа об их получении (вручении), в нарушении требований п. 100 Раздел III Приказа № 170 от 04.04.2017 г. «Об утверждении инструкций по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Таким образом, установить подлинный факт подачи в довольствующие службы ЦВО заявок, писем и ТТЗ от в/ч 58661-АВ, которые бы обеспечивали устранение выявленных в ходе проведения проверок должностными лицами органа ГПН нарушений обязательных требований в в/ч 58661-АВ не представилось возможным.

Кроме того, исходя из нарушений, указанных в предписании № 4/105 от 23 октября 2020 года, Морозов А.В., назначенный приказом № 132 ответственным за организацию пожарной безопасности в в/ч 58661-АВ, с 25 декабря 2020 года в рамках обязанностей ответственного за организацию пожарной безопасности на объектах в/ч 58661-АВ осуществлял только осмотры объектов защиты (справочно: для ежеквартальных осмотров объектов защиты в войсковых частях приказом командира назначается пожарно-техническая комиссия, которая по результатам осмотров оформляет акт о выявленных нарушениях, доводит результаты осмотров командиру (начальнику), в соответствии с приказом Министерства Обороны от 30 декабря 2017 г. № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ МО от 30 декабря 2017 г. № 860); Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации"                 п. 242, п. 265 (далее - приказ МО от 3 июня 2014 г. № 333).

Как ответственный за обеспечение пожарной безопасности Морозов С.А. обязан участвовать в составе пожарно-технической комиссии и не ограничиваться в своих обязанностях по обеспечению пожарной безопасности на объектах части исключительно комиссионными осмотрами, так как отсутствие систем противопожарной защиты на объекте обороны является грубым нарушением обязательных требований пожарной безопасности и влечет за собой ответственность за их несоблюдение в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от 22.07.2012 г. № 123-ФЗ ст. 5, п. 4 Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479).

Морозов С.А., ответственный за организацию пожарной безопасности, зная, что указанные выше нарушения уже неоднократно были включены в акты и предписания органа ГПН, должен был принять своевременные и в полном объеме меры по включению в Титульный список капитального (текущего) ремонта работ по оборудованию здания (сооружения) системами противопожарной защиты.

Однако запрос в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» о принятых мерах по результатам осмотра (весеннего, осеннего, внепланового) о включении в заявочный план проведения капитального и текущего ремонта на объектах в/ч 58661-АВ был сделан только 17 ноября 2021 года (то есть спустя 11 месяцев после назначения Морозова С.А. ответственным лицом, и только в ходе проведения внеплановой проверки), а не по истечении 30 дней с момента подписания и передачи в ЖКС, ЖКО экземпляров акта общего осмотра, как это предписано Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 г.                 № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации». (Справочно: включение в заявочный план работ по оборудованию зданий (сооружений) системами противопожарной защиты (далее - заявка, заявочный план) происходит путем подачи заявок филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» для дальнейшего включения объекта обороны в планы текущего (капитального) ремонта на текущий и последующий год в ОЭС ОКУ, либо командующего родами и видами войск, регламентировано приказом командующим войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2020 г. № 777 «Об организации дополнительного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соединениях, воинских частях и организациях, дислоцирующихся на территории Центрального военного округа» (далее - приказ КБ ЦВО № 777). Для включения в заявочный план проведения работ дополнительно следует провести следующие мероприятия: разработка тактико-технического задания (далее - ТТЗ) на проведение капитального (текущего) ремонта зданий, согласовать с заинтересованными органами военного управления; утверждение ТТЗ у командующего войсками военного округа (Главнокомандующего видом (родом) войск); направление ТТЗ в Департамент строительства Министерства обороны РФ для принятия решения по проведению работ.).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с период с 15 по 19 ноября 2021 г. было установлено, что контроль по согласованию ТТЗ в в/ч 58661-АВ организован не был, поскольку каких-либо документов (квитанций об отправке), отметок (расписок о получении, входящих (исходящих) номеров) на сопроводительном письме о направлении ТТЗ в орган военного управления (в/ч 58661) представлено не было.

Кроме того, промежуточные ответы о стадиях согласования ТТЗ, разработанного в/ч 58661-АВ, иными уполномоченными органами (организациями) в соответствии с приказом KB ЦВО № 777 в ходе проведения проверки ответственным лицом Морозовым С.А. не предоставлялись.

Таким образом, Морозовым С.А., как ответственным лицом, не было организовано и обеспечено выполнение мероприятий по согласованию ТТЗ и не осуществлен контроль за проведением этих мероприятий, то есть не были предприняты своевременные и в полном объеме меры по оснащению объектов в/ч 58661-АВ системами противопожарной защиты, отсутствие которых является грубым нарушением обязательных требований пожарной безопасности.

Мероприятия по установке молниезащитных устройств (МЗУ), огнезащитной обработке объектов проводятся по принципу включения данных видов работ в титульный список капитального ремонта с оформлением ТТЗ, в соответствии с приказом KB ЦВО                № 777. Для включения в Титульный список от в/ч 58661-АВ в 719 отдел (отдел координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) ЦВО) предоставляется пакет документов: акты приема-передачи зданий (сооружений) в эксплуатацию, выписки из эксплуатационного паспорта военного городка с информацией об основных технических характеристиках зданий (сооружений), акты общего (весеннего, внеочередного) осмотра материально - технической базы, дефектные акты, результаты инструментального обследования с выводами о целесообразности капитального ремонта здания (сооружения), фотографии объектов с датой и временем проведения фотосъемки, ТТЗ, согласованные и утвержденные установленным порядком.

Морозов С.А., являясь ответственным лицом в в/ч 58661-АВ, не организовал, не обеспечил и не проконтролировал своевременное согласование документов, в результате чего, мероприятия по оснащению войсковой части системами противопожарной защиты, оборудованию МЗУ и огнезащитной обработке объектов защиты, не были организованы должным образом.

Кроме того, Морозов С.А., являясь ответственным лицом, не довел данную информацию до командира в/ч 58661-АВ, который, в случае своевременно представленной информации о ходе процесса подготовки, согласования и утверждения ТТЗ (проблемных вопросов, возникающих в процессе согласования ТТЗ), мог воспользоваться правом обращения в органы военной прокуратуры при бездействии соответствующих служб военного округа, для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, Морозовым С.А. не было своевременно и в полном объеме организовано, обеспечено выполнение мероприятий по установке молниезащитных устройств на объектах в/ч 58661-АВ и проведение огнезащитной обработки объектов в/ч 58661-АВ, а также не осуществлен контроль за их проведением.

В соответствии с Федеральным Законом "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. (далее ФЗ - 69) (ст. 38) «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности кроме собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, несут и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Начальником отдела хранения (войсковая часть 58661-АВ) в соответствии с приказом № 132 ответственность за организацию пожарной безопасности на объектах отдела хранения возложена на техника отдела хранения Морозова С.А.

Исходя из вышеизложенного, следует, что техником отдела хранения войсковой части 58661-АВ Морозовым С.А. не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах отдела хранения войсковой части 58661-АВ, а именно не были своевременно и в полном объеме организованы, обеспечены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах в/ч 58661-АВ, не осуществлен своевременный и полный контроль за мероприятиями по обеспечению безопасности на объектах в/ч 58661-АВ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (пункт 2 постановления).

Судом должна быть дана оценка всех представленных по делу доказательств, которая должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (пункт 18 постановления), а при необходимости выяснения обстоятельств дела не исключается возможность вызова в суд заинтересованных лиц для выяснения всех обстоятельств дела, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

В связи с этим полагает, что судом при рассмотрении дела не должным образом были оценены все представленные по делу доказательства, в том числе при установлении события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Главный инспектор отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Обгольц Н.П., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Морозов С.А. и его защитники Манжулей О.А. и Казаченко Д.А. возражали против удовлетворения жалобы главного инспектора отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Обгольц Н.П., указывая на то обстоятельство, что Морозовым С.А. выполнен исчерпывающий объем мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, однако нарушения не были устранены по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи от 08.12.2021 просили оставить без изменения.

    Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитников, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 08.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12                   ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ(26) Морозова С. А., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 202-204).

Из материалов дела усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 15 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года на территории, в зданиях, сооружениях отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного), расположенных по адресу: д. Карловка Ачинский район Красноярский край войсковая часть 58661-АВ (26), установлено невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в сфере обороны по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 4/105 от 23 октября 2020 года, срок исполнения которых истек 23 октября 2021 года.

В целях контроля за исполнением выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на основании соответствующего распоряжения, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении войсковой части 58661-АВ(26), в ходе которой установлено, что предписание в установленный срок не выполнено, о чем составлен акт 4/167 от 19.11.2021 (л.д. 23-43).

В связи с неисполнением предписаний государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 4-3/2021 от 19.11.2021 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4-19).

Между тем, должностным лицом - Морозовым С.А. в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного предписания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - Морозова С.А. состава административного правонарушения, поскольку для исполнения предписаний контрольно-надзорных органов учреждению необходимо выделение денежных средств из бюджета соответствующего уровня. Войсковая часть 58661-АВ со свой стороны полномочно лишь инициировать направление заявки для выделения учреждению средств на исполнение предписания, что и было сделано учреждением. Военные учреждения финансируются исключительно из федерального бюджета, если другое не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Собственником имущества является Российская Федерация.

Материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что неисполнение предписания должностным лицом войсковой части 58661-АВ – Морозовым С.А. обусловлено отсутствием финансирования, при этом, последним предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение указанных в предписании нарушений.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным доказательствам.

Оснований для вывода о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, на основании которых мировым судьёй принято соответствующее решение, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, у судьи не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно указания в резолютивной части постановления на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, рассмотрено в отношении должностного лица - техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ(26) Морозова С.А., в связи с чем, указание в резолютивной части на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения является явной технической ошибкой и не влечет отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инспектора отдела (государственного пожарного надзора                                  г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Обгольц Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ (26) Морозова С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ (26) Морозова С.А. изменить, изложив 1 абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - техника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-АВ(26) Морозова С. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                             С.Г. Насонов