Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 (2-7419/2022;) ~ М-6195/2022 от 30.08.2022

Дело 2-1346/2023

УИД 78RS0008-01-2022-008226-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Хохлову Эдуарду Павловичу, Кривошеевой Марине Юрьевне, Ефремовой Ольге Александровне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ефремова Сергея Александровича, Шармановой Нины Павловны об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании привести помещение коридора 9 этажа в первоначальное состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно плана ПИБ, а именно демонтировать перегородку с дверью, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартир <№> расположенных на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», ответчики произвели переоборудование (перепланировку) мест общего пользования многоквартирного дома, а именно в коридоре 9 этажа на путях эвакуации самовольно установлена перегородка с дверью. Указанное нарушение подтверждается предписанием ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. 25.05.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием демонтировать самовольную перегородку с дверью, данное требование ответчикам не исполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

03.09.2021 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Красногвардейскому району МЧС России по Санкт-Петербургу по результатам проверки в отношении ООО «Жилкомсервиса № 2 Красногвардейского района» вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным предписанием инспектором ОНД Красногвардейского района установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе на 9 этаже.

Согласно объяснениям истца на 9 этаже многоквартирного дома установлена перегородка (дверь с замком), которая отделяет квартиры № <№> данное обстоятельство подтверждается актом обследования 27.12.2022, представленными в дело фотографиями и ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что собственниками данных квартир являются: квартиры <№> – Хохлов Э.П., Кривошеева М.Ю., квартиры <№> – Ефремова О.А., Ефремов С.А., квартиры <№> – Шарманова Н.П., ответчики зарегистрированы по адресам принадлежащих им жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перегородка находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома; за счет указанного дверного проема к квартирам ответчиков за счет территории лестничной площадки присоединена часть общего имущества многоквартирного дома. До настоящего времени демонтаж не произведен, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на установку перегородки и двери у ответчиков отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, органа местного самоуправления в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16к Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы; аналогичные положения были установлены ранее действующим пунктом 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на основании которого в отношении истца было выдано предписание.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартир <№> в доме по адресу: <адрес> были возведены дополнительные перегородки и дверь в коридоре с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. На дату рассмотрения дела ответчики являются собственниками указанных квартир и фактически ограничивают права иных собственников на доступ к общему имуществу.

При этом, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная перегородка соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов дома.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление перегородки и двери, тогда как установлением перегородки нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков как собственников квартир, в зоне которых находятся спорные перегородки с дверью, обязанности по их демонтажу.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по демонтажу дополнительных перегородок в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.

Обязать Хохлова Эдуарда Павловича, Кривошееву Марину Юрьевну, Ефремову Ольгу Александровну, Ефремова Сергея Александровича в лице законного представителя Ефремовой Ольги Александровны, Шарманову Нину Павловну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительной перегородки с дверью, установленной в зоне расположения квартир <№> по адресу: <адрес>

Взыскать с Хохлова Эдуарда Павловича, Кривошеевой Марины Юрьевны, Ефремовой Ольги Александровны, Ефремова Сергея Александровича в лице законного представителя Ефремовой Ольги Александровны, Шармановой Нины Павловны в равных долях в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.