Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2270/2023 ~ М-1983/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2270/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003792-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д.,

с участием: истца Кужейкина В.П.,

ответчика Пшеничникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к П об уменьшении взыскиваемой суммы по решению суда,

установил:

К обратился в суд в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком П и исполнителем К был заключен договор строительного подряда, по строительству жилого дома в <адрес>. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком П и исполнителем К, в п. 7.3 указанного договора говорится: исполнитель, в случае расторжения договора досрочно, возвращает заказчику сумму полученного по договору, за исключением <данные изъяты> руб., а также суммы в счет исполнения работ по договору. В заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, дело № Хабаровского районного суда, данный пункт договора подряда 7.3 судом учтен не был. При попытке решения указанного выше вопроса в досудебном порядке, ввиду сложных взаимоотношений между истцом и ответчиком результата не дало, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд взыскиваемую с него сумму, согласно заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., как переплату за невыполненные строительные работы, уменьшить на <данные изъяты> руб. на основании п. 7.3. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, решение вступило в законную силу, также указал, что при рассмотрении данного гражданского дела им были заявлены требования только о расторжении договора, требования о взыскании суммы по п. 7.3 договора, им не заявлялись, и судом положения данного пункта учтены не были.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требовании, указал, что указанный договор строительного подряда был заключен, но есть решение суда о его расторжении, решение не было обжаловано и вступило в силу. Прекращение договора влечет прекращение всех обязательств по этому договору.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П (заказчик) и ответчиком К (исполнитель), исполнитель обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, исполнитель в любом случае производит переуступку прав аренды на земельный участок № и возвращает сумму, полученную по договору за исключением <данные изъяты> руб., а также суммы принятой заказчиком, в счет исполнения работ по договору.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о иску П к К о взыскании переплаты денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов, и иску К к П о расторжении договора строительного подряда, постановлено: расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком П и исполнителем К Взыскать с К в пользу П переплату за невыполненные строительные работы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 224,46 руб. Согласно указанному решению, вопрос о денежных средствах, указанных в п 7.3 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не ставился, судом не разрешался. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П к К о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, постановлено: иск П к К о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, удовлетворить частично. Взыскать с К в пользу П неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере <данные изъяты> руб. С К в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Согласно указанному решению, вопрос о денежных средствах, указанных в п 7.3 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не ставился, судом не разрешался. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К в судебном заседании указал, что ранее на разрешение суда при разрешении указанных гражданских дел, не заявлял требования об уменьшении суммы взыскания в соответствии с требованиями п 7.3 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что суд должен был учесть данные положения договора при вынесении решения. Решение суда по указанным обстоятельствам не обжаловал, поскольку решил решить данный вопрос отдельным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из положений ст. 453 ГПК РВ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Как следует из исковых требований, истец просит уменьшить на <данные изъяты> руб. взыскиваемую в соответствии с вынесенным Хабаровским районным судом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с него сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГРК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданским процессуальным законодательством определено, что исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю), выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены на изменение иного решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К к П об уменьшении взыскиваемой суммы по решению суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024

Судья Т.В. Карнаух