Решение по делу № 2-1460/2022 ~ М-9263/2021 от 30.11.2021

Производство № 2-1460/2022

УИД 28RS0004-01-2021-013827-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца АА, его представителя - адвоката ИИ, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей, взыскании оплаты по договору перевозки, убытков, причиненных в связи с утратой груза, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», указав в обоснование, что 12 июля 2021 года в автомагазине «Джапан Моторс» - контрактные запчасти г. Владивосток» приобрел автомобильный двигатель VA35DE Infiniti QX4 стоимостью 110 000 рублей 00 коп.

В соответствии с транспортной накладной № 02320049944 от 16.07.2021 ответчик - ООО «Деловые линии» принял двигатель для организации доставки из г. Владивостока Приморского края в г. Благовещенск Амурской области грузополучателю АА

В соответствии с протоколом отслеживания груз изначально был направлен в г. Новосибирск, т.к. была совершена ошибка, затем груз прибыл в г. Благовещенск Амурской области.

31 июля 2021 года грузополучатель при получении груза обнаружил его повреждение, целостность упаковки была нарушена, деревянный короб был разобран, двигатель также был в разобранном состоянии, основные детали, необходимые для работы, отсутствовали: компьютер, «коса», «фишки», был сломан вентилятор; двигатель был испачкан в масле; от груза, неподлежащего восстановлению истец отказался. Было составлено претензионное письмо в АО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением фото.

Истцом ответчику 14.10.2021 направлялась претензия, затем по требованию перевозчика 19.10.2021 истец предоставил нотариально заверенные копии квитанции об оплате двигателя и прочих документов. Ответчик не удовлетворил претензию.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с глубокими переживаниями, подавленным состоянием.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Деловые линии» стоимость утраченного груза в размере 110 000 руб., оплату за перевозку утраченного груза в размере 2907 руб., компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебный расходы, связанные с защитой нарушенных прав, в размере: 17050 руб. – за услуги нотариуса, 25 000 руб. – за услуги адвоката.

В суде истец АА и его представитель адвокат ИИ на доводах и требованиях заявления настаивали.

Представитель ИИ дополнительно пояснила, что уничтожение двигателя, который был куплен исправным, подтвержден ответчиком, фактически перечислившим возмещение в сумме 102 850 руб. сверх страховой выплаты в размере 20 527 руб. Ответчик указал, что возместил стоимость двигателя и транспортировку, т.е., фактически признал вину. Согласно заключению эксперта повреждения отсутствовали при передаче перевозчику при осмотре; невозможно устранить неполадки; истцом неоднократно отправлялись претензии, просил разрешить спор в добровольном порядке, ответчик уклонялся. Истцу выплачены 102 850 руб. - 27 сентября, а ранее страховое возмещение в сумме 20 597 рублей - 15 апреля. Страховое возмещение не должно учитываться при взыскании возмещения ущерба от утраты груза, поскольку это ответственность страховой организации за наступление страхового случая. Страховку выплатили за нарушение обязательств.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Деловые линии» и третьих лиц: ООО "Оджи транс", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Джапан партс", а также представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, неоднократно, по месту нахождения юр. лиц.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия представителя в судебном разбирательстве по уважительным причинам, препятствующим явке в суд.

    Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд представителя имеющей место по неуважительной причине.

    Не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик, третьи лица высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также иных процессуальных прав.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 в автомагазине «Джапан моторс» (ООО «Джапан партс») в г. Владивостоке Приморского края истцом АА приобретен автомобильный двигатель VQ35DE INFINITI Qx4, № VQ35-126378A, год выпуска 01.02.2012, стоимостью 110 000 руб., который ранее был ввезен на территорию РФ из Японии ООО «Оджи транс», что подтверждается декларацией на товары от 18.06.2021. Передача товара и его оплата осуществлена через автомагазин, товарный чек от 12.07.2021 на сумму 110 000 руб. оформлен автомагазином и передан покупателю АА

Также суд полагает нашедшими свое подтверждением, в т.ч. в оформленной 16.07.2021 при принятии груза грузоперевозчиком ООО «Деловые линии» накладной экспедитора № 02320049944, накладной (экспедиторской расписке) от 16.07.2021 № 21-02321098386, в которых указаны характеристики груза и предоставленные перевозчиком услуги (по доставке - экспедированию груза: по г. Владивостоку, из г. Владивостока в г. Благовещенск, по жёсткой упаковке груза, по информированию о статусе местонахождения, страховка груза), что для доставки двигателя покупателю АА в г. Благовещенск Амурской области груз был передан грузоперевозчику ООО «Деловые линии» продавцом автомагазина ГВ

Стоимость услуг по организации доставки (экспедирования) груза, жесткой упаковки груза, информирования о статусе нахождения груза составляла 2 907 руб., стоимость страхования груза - 407,83 руб.

При этом, на момент передачи груза перевозчику 16.07.2021 двигатель был в исправном состоянии, в собранном и чистом виде, т.к. при отправке двигателя, при его передаче ООО «Деловые линии» грузоотправителем ГВ грузоперевозчиком в накладной не были указаны сведений о том, что двигатель разобран либо повреждён, а равно имелись нарушения целостности упаковки груза; у экспедитора ООО «Деловые линии» не возникло сомнений относительно целостности перевозимого груза, его исправности и целостности упаковки, что свидетельствует о соблюдении грузоотправителем требований правил перевозки грузов.

В силу п. 4 ст. 4 указанного выше Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Также суд полагает установленными по делу обстоятельства того, что ошибочно груз истца был доставлен в г. Новосибирск, затем – в г. Благовещенск.

Из содержащихся в накладной условий перевозки груза следует, что ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Согласно договору транспортной экспедиции (оферте) он считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон, их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении клиента к условиям настоящего договора (договора присоединения).

Обстоятельства того, что истец отказался от получения груза в связи с его повреждением подтверждаются коммерческим актом отказа от приема и получения груза от 02.08.2021 № Бщ14, а также претензией от 19.08.2022 № БщП78 грузополучателя в адрес грузоотправителя с указанием на повреждение груза; повторной претензией от 23.09.2021 № БщП126 с перечнем повреждений груза: разбита упаковка, отсутствует часть деталей (стартер, компьютер управления, электропроводка) оторваны провода, сломан масляный фильтр, отсутствует и частично разорвана пленка упаковки.

Помимо упомянутых претензий на стандартных бланка истец направлял ответчику также претензии 28.10.2021 и 19.10.2021 с требованиями о возмещении вреда в размере полной стоимости утраченного груза в сумме 110 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о несоблюдении ответчиком требований о доставке груза в неповрежденном, исправном состоянии, в котором он в действительности был получен от грузоотправителя, доводы стороны истца о нарушении условий договора перевозки нашли свое подтверждение в деле.

Эти доводы стороны истца, основанные на указанных выше доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в свою очередь, доводы стороны ответчика о принятии для перевозки груза деформированного, с нарушением целостности, отсутствием упаковки, основанные на складской накладной от 16.07.2021 № 21-02321098386, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения, в том числе и по тем мотивам того, что складская накладная от 16.07.2021 № 21-02321098386 не содержит подписи или иных отметок об ознакомлении грузоотправителя. Более того, суд учитывает, что услуга по жёсткой упаковке груза должна быть оказана экспедитором, в связи с чем доводы ответчика (изложенные в письменном возражении) о том, что в нарушение установленных правил груз не был надлежаще упакован грузоотправителем, прямо противоречат существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 статье 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

Согласно п. п. 82, 83 названных Правил акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Представленный в материалы дела коммерческий акт отказа от приема и получения груза от 02.08.2021 № Бщ14 подтверждает надлежащее оформление порчи груза.

Определяя размер вреда, причинённого порчей груза, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения от 15.08.2022 № 01560 судебного эксперта ИП ЭА, составленном на основании исследования, проведенного по поручению суда (определение от 30 мая 2022 года о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы), согласно которому груз, предъявленный к перевозке ООО «Деловые линии» по накладной от 16.07.2021 №02320049944 грузоотправителем ГВ грузополучателю АА, а также предъявленный к осмотру эксперту для проведения настоящего исследования, является двигателем внутреннего сгорания (ДВС) NISSAN VQ35DE, с заводским номером «VQ35 126378А». Предъявленный к осмотру двигатель NISSAN VQ35DE имеет недостатки и повреждения: масляный поддон - изгиб, вмятины; фильтр масляный – разрушение; датчик температуры – разрушение; измеритель уровня масла (щуп) – изгиб; крыльчатка вентилятора – раскол; жгут (проводка) блока управления двигателем – разрыв; блок управление двигателем - отсутствует на момент осмотра; жгут электропроводки двигателя – разрыв. Выявленные недостатки устанавливались по внешнему осмотру ДВС, возможные скрытые (внутренние) повреждения не исследовались. Оценивая стоимость двигателя и суммы восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что выявленные у исследуемого двигателя внутреннего сгорания VQ35DE, заводской номер «VQ35 126378А» являются существенными. Повреждение жгута (проводки) блока управления двигателем и исключение из комплектации двигателя блока управления двигателем являются существенными повреждениями и недостатками. В результате исследования повреждений двигателя NISSAN VQ35DE, заводской номер «VQ35 126378А» экспертом назначена замена в качестве метода устранения всех перечисленных повреждений. Из вышеприведенного эксперт пришел к выводу, что выявленные у ДВС недостатки и повреждения являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта, устранения повреждений двигателя внутреннего сгорания VQ35DE INFINITI QX4 по состоянию на дату 02.08.2021 равна 184 900,00 руб., стоимость восстановительного ремонта, устранения повреждений двигателя внутреннего сгорания VQ35DE INFINITI QX4 по состоянию на дату 12.08.2022 равна 289 300,00 руб. На момент составления заключения отсутствуют методики по определению годных остатков узлов и агрегатов транспортных средств (ДВС), эксперт пришел к выводу, что отсутствует возможность определения годных остатков ДВС VQ35DE INFINITI QX4 экспертным путем. Рыночная стоимость двигателя внутреннего сгорания (ДВС) VQ35DE INFINITI QX4, предъявленного к осмотру эксперту, по состоянию на дату 02.08.2021 без стоимости блока управления ДВС равна 75 000,00 (семьдесят тысяч) рублей Рыночная стоимость двигателя внутреннего сгорания (ДВС) VQ35DE INFINITI QX4, предъявленного к осмотру эксперту, по состоянию на дату 12.08.2022 без стоимости блока управления ДВС равна 133 700,00 рублей.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу заявленного в иске груза, в связи с чем, указанный груз следует признать утраченным по вине ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания ущерба исходя из стоимости утраченного имущества, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Как указано в накладной экспедитора от 16.07.2021 № 02320049944 объявленная ценность груза составила 75 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичные положения содержат пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Из указанных норм, устанавливающих особенности ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, следует, что экспедитор отвечает как по общим правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по правилам об ответственности перевозчика.

Из содержания сложившихся между сторонами правоотношений фактически следует, что ООО "Деловые линии" в возникшем споре являлось не только экспедитором, но и перевозчиком груза.

В отличие от транспортно-экспедиционных обязательств, перевозчик, в силу требований пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии доказательства порчи груза, ответчику надлежало вернуть истцу полученное вознаграждение в полном объеме.

Между тем, суд учитывает, что в силу ч. 4.1 ст. 3 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Как указано в ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из содержания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно индивидуальному полису страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 - 21-02321098386 спорный груз по накладной (экспедиторской расписке) от 16.07.2021 № 21-02321098386 был застрахован, страховая сумма 1 100 000 рублей, начало 16.07.2021, окончание 10.08.2021, страховая премия 385,00 руб., на условиях Генерального договора страхования грузов N № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, включая Приложения к нему, между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование».

Выплата страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» выгодоприобретателю – истцу страховых сумм в размере 20 597 руб. (платёжное поручение от 15.04.2022 № 1976), а в последующем также в размер 102 850 руб., итого на 123 447 руб., в том числе: 110 000 руб. – стоимость двигателя, 2 447 руб. – размер оплаты по договору (с удержанием страховой премии), 11 000 руб. – возмещение ожидаемой прибыли, по делу установлено.

По мнению суда, страховой выплатой покрыта ответственность перевозчика перед грузополучателем по возмещению вреда за уничтожение груза, а также в части возврата стоимости услуг по организации перевозки груза.

В соответствующих требованиях АА о взыскании ему с ответчика стоимости утраченного груза, оплаты за перевозку утраченного груза следует отказать. Равным образом не подлежит взысканию истцу с ответчика страховая премия, уплаченная страховщику в сумме 460 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора по существу судом установлено, что спорный транспортной экспедиции договор истцом заключен для личных бытовых нужд, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а равно нарушение 10-тидневного срока для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, не достижение результата на который рассчитывал заказчик при заключении с ответчиком договора, нарушают права последнего. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб. В удовлетворении данного требования в большем размере следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возмещении убытков, причиненных утратой груза, которые не были удовлетворены до предъявления в суд настоящего требования 31.11.2021.

Поэтому истцу с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения таких требований, из расчета причитавшейся к выплате суммы (110 000 руб.) стоимости груза и оплаты по договору перевозки (2 907 руб.), не уплаченных ответчиком истцу добровольно по претензиям, а также с учетом присужденной судом компенсации морального вреда (25 000 руб.), но с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, итого в окончательном размере 40 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец при предъявлении настоящего иска в защите своих прав потребителя бы освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета следует по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 3758 руб., т.е. пропорционально подлежавшим удовлетворению требованиям имущественного характера, покрытым страховой выплатой уже в ходе рассмотрения дела, а также за предъявление в суд исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Согласно представленному суду заявлению судебного эксперта ИП ЭА, счету на оплату от 10.08.2022 № 35, эксперту причитается вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 и 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поэтому с ответчика ООО «Деловые линии», исковые требования к которому удовлетворены, в пользу ИП ЭА в счет уплаты вознаграждения за проведение экспертизы следует взыскать сумму 30 000 руб.

Суд при этом учитывает основания отказа истцу АА в его имущественных требованиях (добровольное погашение долга в ходе рассмотрения дела), которые, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг эксперта.

В этой связи суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.п. 20 и 21 Постановления).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АА – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 1027810306259, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685) в пользу АА (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей, в сумме 25 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 6510 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 1027810306259, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3758 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 1027810306259, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685) в пользу индивидуального предпринимателя ЭА (ИНН ***) в счет уплаты вознаграждения за проведение экспертизы сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2022 года