Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-162/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-166/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000420-69

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр                               26 августа 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Ленинг Е.А.,

представителя истца Д.,

представителя ответчика адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Степановского сельского поселения Верхнекетского района Томской области к Петрову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Степановского сельского поселения Верхнекетского района Томской области (далее Администрация Степановского сельского поселения – истец) обратилась в суд с иском к Петрову Дмитрию Анатольевичу (далее Петров Д.А. - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Степановское сельское поселение». 28.12.2009 г. Администрация поселения заключила с Р. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, по условиям договора квартира была передана нанимателю в пользование. С нанимателем жилого помещения в квартиру вселен ее сын Петров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Р. умерла. Петров Д.А. в жилом помещении по <адрес> не проживает. О его местонахождении ничего не известно, однако он продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу. В результате того, что в квартире долгое время никто не проживает, ее состояние ухудшается, разрушается печь, нарушена система отопления. От соседей в Администрацию поселения поступают жалобы. В летнее время из-за свободного доступа в жилое помещение возможно его возгорание. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует осуществлять принадлежащие муниципальному образованию правомочия собственника жилого помещения, а также жителям п. Степановка, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, которым могла быть предоставлена указанная квартира.

Представитель истца – Глава Степановского сельского поселения Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров Д.А. извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Из справки Администрации Степановского сельского поселения от 26.07.2021 г. следует, что ответчик Петров Д.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката Аксенова М.Ю. в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенов М.Ю. иск не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Степановское сельское поселение», что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09 июня 2009 г.

На основании договора социального найма жилого помещения № 117 от 28.12.2009 г., заключенного Главой Администрации Степановского сельского поселения от имени Муниципального образования «Степановское сельское поселение» с Р., жилое помещение по адресу: <адрес>. передано нанимателю и членам его семьи в пользование. Вместе с Р. в жилое помещение вселен ее сын Петров Д.А.

Наниматель спорного жилого помещения Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Администрации Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и карточки регистрации Петрова Д.А. следует, что ответчик Петров Д.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. с 21.06.2004 г.

Согласно справке об использовании и состоянии жилого помещения от 26.07.2021 г. жилое помещение по адресу: <адрес> используется Петровым Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения. Квартира трехкомнатная, находится в муниципальной собственности поселения. В квартире подлежит восстановлению крыша, печь, пол, стены, крыльцо. Жилое помещение будет пригодно для проживания только после его капитального ремонта.

В материалах дела имеется обращение М. на имя Главы Администрации поселения от 01.07.2021 г., в котором М., проживающая в <адрес>, просит принять меры к ее соседям в <адрес>, который в данной квартире не проживают уже 3 года, квартира не отапливается, в результате общая стена промерзает и покрывается плесенью, летом в соседней квартире посторонние люди.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прави обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры опризнании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также оего отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает уже около трех лет, вещей его в квартире нет, препятствий для проживания в квартире и в пользовании жилым помещением не имел, мер к вселению, обмену жилья не предпринимал, не следит за состоянием жилого помещения, квартира открыта для свободного доступа, с 2016 г. плату за квартиру по договору найма не вносит, место жительства Петрова Д.А. не известно. Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения и препятствующих пользованию жилым помещением, судом не установлено. Перечисленные обстоятельства являются основанием для признания Петрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина: 300 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановского сельского поселения к Петрову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрова Дмитрия Анатольевича утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Петрова Дмитрия Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Петрова Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                          (подпись)                      Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.