Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2114/2019 от 11.11.2019

Мировой судья Вологодской области                                  Дело № 12-2114/2019

    по судебному участку № 67                                             УИД 35MS0067-01-2019-004350-11

Бабуренкова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                            20 декабря 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Васильева О. А. и его защитника Харионовской Е. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28 октября 2019 года Васильев О.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Васильев О.А. и его защитник Харионовская Е.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратились в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просили    постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали, что Васильев О.А. спиртного ни в этот день, ни накануне не употреблял. С 2014 года страдает <данные изъяты>, и употребление спиртного ему противопоказано. 07 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут почувствовал ухудшение состояния здоровья, поднялся уровень сахара в крови. Так как нужного лекарства дома не оказалось, направился в ближайшую к дому аптеку на принадлежащем ему автомобиле «Нисан Кашкай». Когда подъехал к аптеке и вышел из машины, к нему подъехал автомобиль наряда ППСМ. Сотрудники ППСМ подшли к нему и сказали, что у него имеется запах алкоголя изо рта и вызвали наряд ДПС. Сотрудники ДПС провели обследование на алкоголь. Прибор показал наличие в крови алкоголя. Поскольку Васильев О.А. чувствовал себя плохо, появилась сухость во рту, жажда, не стал спорить с сотрудниками ДПС, не сказал им о том, что страдает <данные изъяты>, подписал необходимые документы и сразу поехал к врачу. Согласился с проводимыми сотрудниками процедурами, однако с тем фактом, что употреблял алкоголь, не соглашался. На следующий день, когда стало лучше, подал жалобу в ГУВД о том, что не согласен с действиями сотрудников ДПС, поскольку спиртное не употреблял. Полагает, что прибор зафиксировал запах ацетона изо рта, который присущ больным <данные изъяты> при повышении уровня сахара в крови. Полагал, что рассматривая жалобу, сотрудники ГИБДД направят его на дополнительное медицинское освидетельствование, где у него возьмут необходимые анализы на наличие в крови алкоголя. Но в результате того, что по жалобе не была проведена досудебная проверка, и все материалы сразу были направлены в мировой суд, был лишен возможности доказать свою правоту. Самостоятельно не пошел сдавать анализы во избежание неправильной трактовки его действий. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена эндокринолог ФИО1, которая подтвердила, что Васильев О.А. страдает <данные изъяты>. 07 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут Васильев О.А. приехал к ней на дом в связи с плохим самочувствием. Показатель сахара в крови был 20. Она рекомендовала обратиться в больницу и принять лекарство. Она подтвердила, что Васильев О.А. использует прибор для измерения уровня сахара в крови. При повышении уровня сахара в крови, изо рта больного <данные изъяты> может исходить запах ацетона. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, заведующий отделом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВОНД № 1. Свидетель пояснил, что при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью переносных приборов «типа «Кобра», все показатели, что превышают 0,16 мг/л – это состояние опьянения. В судебном заседании был представлен сертификат поверки прибора. В сертификате отсутствует запись в графе, где должна быть указана дата, когда была предыдущая поверка прибора. Данный прибор в судебном заседании не осматривался, не знают о наличии или отсутствии повреждений прибора. Нарушались или нет правила хранения и эксплуатации прибора в судебном заседании с достоверностью не установлено. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 показали, что при проведении необходимых процедур, Васильев О.А. подписал все документы и не говорил о том, что страдает <данные изъяты> и что поехал в аптеку или к врачу. Эти факты не отрицает. Не говорил о своем заболевании и подписал все документы только потому, чтобы избежать лишних вопросов и действий, скорее закончить процедуру и поехать к врачу. Сотрудники ДПС не смогли ответить на вопрос о том, почему в сертификате о поверке прибора не указана дата предыдущей поверки. Не могли с достоверностью пояснить о том, как эксплуатируется и хранится прибор. Данным прибором могут пользоваться все сотрудники ДПС при несении службы. Суд не принял во внимание явные нарушения в составлении документов – дважды неправильное указание на дату события в стенограмме видеозаписи и неверную квалификацию правонарушения в справке, которые нельзя отнести к опечаткам или опискам.

В судебное заседание Васильев О.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его защитник Харионовская Е.Л. жалобу поддержала, пояснила, что все документы Васильев О.А. подписал, в том числе и акт освидетельствования на состояние опьянения, спорить не стал. У него высшее образование и большой водительский стаж. Подтверждает, что стенограмма разговора от 07.09.2019 года, Васильев О.А. сказал, что поехал за сигаретами, т.к. не хотел афишировать свое заболевание и говорить, что поехал до аптеки. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все даты указаны правильно. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника Харионовскую Е.Л., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2019 года в 21 час 00 минут у дома № 29 по ул. Воровского г. Вологды Васильев О.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовного наказуемого деяния.

Виновность Васильева О.А. и факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.09.2019, в котором указано, что основанием отстранения послужило наличие у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.09.2019, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписями и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Совокупность этих данных, наряду с другими доказательствами, позволила мировому судье прийти к правильному выводу, что Васильев О.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; какого-либо выхода за пределы установленных протоколами фактических обстоятельств мировым судьей не допущено.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных прав Васильева О.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено.

Ссылка в жалобе на ошибочную дату года в стенограмме и указание в справке ст.инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Петровицкой Т.С. на квалификацию действий Васильева О.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает как технические ошибки, которые не являются основанием для освобождения Васильева О.А. от административной ответственности. Защитник Харионовская Е.Л. подтвердила, что стенограмма разговора сделана 07.09.2019 года. Ст.инспектор отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Петровицкая Т.С. протокол об административной правонарушении не составляла и процессуальных документов не выносила.

Доводы жалобы о том, что у Васильева О.А. не было состояния алкогольного управления, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Васильева О.А. не усматривается.

Постановление о привлечении Васильева О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление о назначении Васильеву О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева О.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева О. А., оставить без изменения, а жалобу его и его защитника Харионовской Е. Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова