Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2023 ~ М-1603/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2692/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002071-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Феденчук (Евдокимовой) ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Евдокимовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МКО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком заключен договор микрозайма № от <дата> (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от <дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64290,96 руб., задолженность по основному долгу - 12000 руб., задолженность по процентам за пользование - 48000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3290,96 руб., задолженность по госпошлине - 1000 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей за период с <дата> по <дата>. <дата> вынесен судебный приказ, который отменен <дата>. На основании изложенного, просили взыскать с Евдокимовой К.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от <дата> в сумме 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Феденчук (Евдокимова) К.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве суду просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полнм объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МКО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком заключен договор микрозайма № от <дата> (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.2 договора срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» <дата>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от <дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Феденчук (Евдокимовой) К.А. задолженности по договору микрозайма № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № в отношении должника о взыскании задолженности, который был отменен <дата> в связи с поступлением возражений от Феденчук (Евдокимовой) К.А.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, задолженность ответчика по договору за период с <дата> по <дата> составляет 60000 руб., из которых основной долг – 12000 руб., просроченные проценты – 48000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

           Как видно из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, которым с Евдокимовой К.А. взыскана задолженность по кредитному договору, издан <дата>. <дата> судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился <дата> ( ШПИ №).

Задолженность образовалась с <дата> ( п. 2 Договора займа)

           Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд, при условии начала его течения <дата>, истек <дата>, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

            В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Феденчук (Евдокимовой) ... о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                             Е.В. Сухова