Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-1370/2022 от 19.07.2022

Дело № 2 – 1406/2022 подлинник

59RS0044-01-2022-001876-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Арефиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Арефиной (...) Е. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты от дата ... за период с дата по дата в размере 114 433,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 488,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата АО «ОТП Банк» и Арефина (ранее ... Е.Н. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор банковской карты .... дата между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований ... на основании которого права требования по договору займа от дата ... перешли к истцу. Ответчик не исполнял обязанности по договору, в связи с чем в период с дата по дата у неё образовалась задолженность в размере 114 433,18 руб., из которых 99 767,35 руб. сумма основного долга, 14 192,83 руб. – сумма процентов по договору займа, 473 руб. сумма начисленных комиссий.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На момент рассмотрения дела ответчиком изменена фамилия с ... на Арефину.

Ответчик Арефина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811).

Судом установлено, что дата ООО МФК «ОТП Финанс... на основании заявления о предоставлении целевого займа заключен договор займа .... Во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет .... При подписании заявления ответчик отказалась от предоставления со стороны банка кредитной банковской карты, однако по адресу, указанному ответчиком была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. дата ответчик активировала банковскую карту посредством телефонного звонка, указанному на карте, тем самым между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты.

Пользование кредитной картой осуществляется на основании тарифов (л.д. 27), согласно которым кредитный лимит составляет до 450 000 руб., лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 руб. в сутки, льготный период кредитования – 55 дней, процент по кредиту – 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, применяемых с даты заключения кредитного договора по 7 день первой непрерывной просроченной задолженности клиента сроком от 7 дней, по иным операциям – 42,9 % годовых.

Выпиской по счету подтверждается пользование ответчиком кредитной картой (л.д. 17-21).

Ответчик не исполнял обязанности по договору банковской карты, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 114 433,18 руб.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований ... на основании которого права требования по договору займа от дата ... перешли к истцу (л.д. 8-11).

Арефина Е.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования уведомлением от дата (л.д.14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком исполнено, а Арефина Е.Н. свое обязательство по погашению задолженности не исполнила. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района дата, на основании заявления Арефиной Е.Н. отменен определением от дата.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 114 433,18 руб., из которых 99 767,35 руб. сумма основного долга, 14 192,83 руб. – сумма процентов по договору займа, 473 руб. сумма начисленных комиссий подлежит взысканию с ответчика Арефиной Е.Н.

Оснований для освобождения Арефиной Е.Н. от уплаты процентов, неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Арефиной Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Арефиной Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ?117 921,84? рублей. В том числе: задолженность по договору банковской карты ... от дата в размере 114 433,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова