Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 22.06.2023

дело №

УИД 91RS0№-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получила от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступила с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ей роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую Потерпевший №1, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней внучки — Свидетель №3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внучки Свидетель №3 При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что её внучка - Свидетель №3, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать Свидетель №3 к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Потерпевший №1, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 70 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 70 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где находясь в прихожей <адрес>, получила от Потерпевший №1, ранее обманутой неустановленными лицами, денежные средства в сумме 70 000 рублей. В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат банка РНКБ Банк (ПАО) «АТМ-8648», осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 66 000 рублей, по реквизитам указанным неустановленным лицам, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей присвоила себе и в дальнейшем, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 совместно с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №1, причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствия в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела, из которых следует, что Потерпевший №1 в результате преступления причинен ущерб в сумме 70 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 29 000 рублей, которые расходуются на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарства и медикаменты, также она откладывала необходимую сумму для операции на глаза, в которой нуждается. Также установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимой по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 ранее не судима (л.д.115-116), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 118), состоит на учете у врача нарколога с 2022 г. с диагнозом «F19.2» (л.д.119), не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.127-130).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание по всем преступлениям обстоятельствами ФИО6:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой – наличие у нее заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ).

Так, судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, 1933 года рождения, которая в силу своего престарелого возраста и наличия ряда заболеваний, в том числе катаракты обеих глаз, не способна постоять за себя в силу физического состояния, и является беззащитным и беспомощным лицом. Совершая преступление, подсудимая понимала и использовала беспомощное состояние потерпевшей Потерпевший №1 в силу ее престарелого возраста и наличия заболеваний, что облегчило совершение преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее молодой возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает роль, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, совершение преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 по данному делу не избиралась.

Судом установлено, что ФИО1 задержана и находится в СИЗО по иному уголовному делу, находящемуся в производстве Гагаринского районного суда <адрес>.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд считает необходимым избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 56,57-59 выписки по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела, на л.д. 73,65 – мобильные телефоны фирмы «TECNO CAMON 19 Neo» в корпусе белого цвета, и «Redmi Note 4», находящиеся в камере хранения, – передать родственникам ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                                                             О.В. Карчевская