Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-277/2023                                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Перепелица О.А.,

подсудимого Кузнецова К.Н.,

защитника Костаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецов К. Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, ...

Дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока Дата,

24 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 05 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К. Н. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Дата, Кузнецов К. Н., не имея в соответствии со ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации № от 13 октября 1996 года «Об оружии» разрешения на право приобретения патронов, находясь около мусорного контейнера, расположенного в 20 метрах восточнее от торца дома по адресу: Адрес, со стороны Адрес, на обочине автомобильной дороги по Адрес, нашел в вышеуказанном мусорном контейнере спичечный коробок, в котором находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук.

В этот момент у Кузнецов К. Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение обнаруженных им боеприпасов. Для осуществления своих преступных действий в тот же день, непосредственно после обнаружения спичечного коробка с патронами калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, Кузнецов К. Н., не имея разрешения на право ношения боеприпасов, положил в левый нижний внутренний карман куртки, надетой на нем, вышеуказанный спичечный коробок с патронами калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, тем самым осуществил их незаконное приобретение.

Затем Кузнецов К. Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение боеприпасов, не имея в соответствии с п. 62 главы 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» разрешения на ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, зная о необходимости получения данного разрешения и имея умысел на незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, носил их в левом нижнем внутреннем кармане куртки надетой на нем по территории г. Перми до 01 апреля 2023 года, тем самым осуществил их незаконное ношение.

Дата Кузнецов К. Н., осуществляя незаконное ношение боеприпасов, то есть с находящимися в левом нижнем внутреннем кармане куртки, надетой на нем, патронами в количестве 10 штук калибра 5,6 мм, был задержан сотрудниками полиции.

Дата в период с 18 часов 35 минут по 19 часов 02 минуты местного времени в ходе личного досмотра, проведенного в ЛоП на Адрес), в присутствии понятых, у Кузнецов К. Н. в левом нижнем внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук.

Согласно заключению эксперта № от Дата представленные 10 патронов являются 5,6-мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии: винтовках и карабинах «... пистолетах конструкции Марголина и другом оружии соответствующего калибра и пригодные для стрельбы.

Подсудимый Кузнецов К. Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Костарева Е.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перепелица О.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кузнецов К. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе по обстоятельствам приобретения боеприпасов, которые не были известны правоохранительным органам в момент его задержания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (родителей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов К. Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому Кузнецов К. Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 10 гильз калибра 5,6 мм – передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов К. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кузнецов К. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... – передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

От взыскания процессуальных издержек Кузнецов К. Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/...

Копия верна: Судья                                                                                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Дзержинского районного суда

Адрес

...