Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-2490/2023 от 17.07.2023

УИД 38RS0003-01-2023-003029-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                    10 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                                                                     Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Яшина О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику Яшиной О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 945,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 819,89 руб., задолженность по процентам – 1 497,74 руб., неустойка– 628,34 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2419 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2019    ООО «Сетелем Банк» заключило с Яшиной О.Н. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130 089,31 руб. на срок по 21.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 945,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 819,89 руб., задолженность по процентам – 1 497,74 руб., неустойка– 628,34 руб.

Согласно Договора уступки права требования от 29.09.2022г № 90 ООО «Сетелем Банк» право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Яшин О.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что21.06.2019    ООО «Сетелем Банк» заключило с Яшиной О.Н. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130 089,31 руб. на срок по 21.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк предоставил ответчику потребительский кредит, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей до полного погашения задолженности.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации об ответственности заемщика, анкету ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представил.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, договор между сторонами состоялся и исполнен Банком, что подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства не выполняла надлежащим образом, не погашала кредит в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Договора уступки права требования от 29.09.2022г № 90 ООО «Сетелем Банк» право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

Как следует из п. 13Индивидуальных условий, подписанного ответчиком, последняя согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 73 945,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 819,89 руб., задолженность по процентам – 1 497,74 руб., неустойка– 628,34 руб.,

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По мнению суда, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное мнение суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 его постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что передача права (требования) истцу по спорному кредитному договору №, является законной.

Обязательство по уведомлению заемщика о произошедшей уступке права требования по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме. Объективных доказательств фактического не направления соответствующего уведомления об уступке прав требования ответчиком суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных сумм в погашение задолженности. Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик не оспорил данный расчет, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 945,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 819,89 руб., задолженность по процентам – 1 497,74 руб., неустойка– 628,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт оплаты истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в общем размере 2419 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 914,30 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Яшина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН *** ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Экспресс Коллекшн»     ( ИНН 1831167427) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 945,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 819,89 руб., задолженность по процентам – 1 497,74 руб., неустойка– 628,34 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2419 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Судья                                                 Л.М. Шаламова