Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2023 от 21.11.2023

Мировой судья судебного участка №...

<...> района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Севостьянова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия от 10 октября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия от 10 октября 2023 года возвращено заявление Севостьянова А.А. об отмене судебного приказа №... от 31.01.2020.

Не согласившись с таким определением мирового судьи, Севостьянов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10.10.2023. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ по почте не получал, узнал о судебном приказе 27.09.2023 от судебного пристава-исполнителя, что, по мнению подателя жалобы, является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Севостьянов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа №... от 31.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия, от 10 октября 2023 года заявление Севостьянова А.А. возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не представления сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия 31 января 2020 года. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, и получена Севостьяновым А.А. 21.02.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с уведомлением. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в адрес Судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия 05.10.2023, т.е. спустя длительное время. При этом в заявлении Севостьянова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <...> района Республики Карелия, от 10 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Севостьянова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                  подпись                                                  Н.В. Скрипко

Копия верна. Судья                                                                           Н.В. Скрипко