Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5487/2022 от 22.12.2022

дело № 5-5486/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 22 декабря 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., с участием привлекаемой к административной ответственности Алиевой Б.Д., и.о. дежурного ДЧ МО МВД России «Кизилюртовский» Амирова Ш.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алиевой БикиДибирмагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд РД на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут сотрудниками полиции на ФАД «Кавказ» был остановлен автомобиль, гражданка ФИО1 являясь пассажиром данного транспортного средства не выполнила законное требование, а именно, отказалась представить документы, удостоверяющие личность, а также не выполнила требование выйти из автомобиля, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудник полиции незаконно потребовал ее выйти из автомобиля, так как она не являлась водителем транспортного средства и какое-либо правонарушение в области дорожного движения не совершала, поэтому на просьбу выйти из автомобиля она отказалась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении.

Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. (26.1 - 26.2 КоАП РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

1.                 Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

3. Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

4. Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.

5. Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.

6. Необходимость использования транспортного средства.

7. Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств.

8. Необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

9. Оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий.

10. Необходимость привлечения водителя и (или) пассажиров для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.

11. Проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

12. Угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ.

13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапортах сотрудников полиции, осуществившим остановку транспортного средства, на котором передвигалась ФИО1, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения, послужившие причиной остановки транспортного средства, в связи с чем, судья не может прийти к однозначному мнению о законности данных действий сотрудниками полиции.

Следовательно, и последовавшее за ним требование ФИО1 предъявить документы и выйти из автомобиля нельзя признать законным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, выводы сотрудников полиции о том, что действия ФИО1 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать основанными на фактических обстоятельствах дела.

В материалах дела об административном правонарушении убедительных доказательств, подтверждающих факт законности требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства на основании одного из вышеперечисленных пунктов Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 и последовавшем требовании ФИО1 представить документы и выйти из автомобиля, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия Алиевой Б.Д. не сопряжены с действиями состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отношении Алиевой БикиДибирмагомедовны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья М.М. Абдулаев