Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2021 ~ М-1403/2021 от 29.06.2021

    УИД 18RS0011-01-2021-002793-79

    Решение                                             №2-1541/2021

    именем Российской Федерации

    15 октября 2021 года                                                                                              г.Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

    с участием представителя истца Шишмаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова М.Г. к Юферевой Г.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    установил:

Баженов М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 Юферевой Г.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор на сумму 429000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключены договора поручительства с истцом и Юферевой Г.Л. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, не смотря на неоднократные напоминания Банка. В 2014 году банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского районного суда УР исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, взыскана солидарно с ФИО1, Юферевой Г.Л., Баженова М.Г. задолженность в размере 448 050,19 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Банком предъявлен исполнительный лист к исполнению. Поскольку истец является единственным, кто имеет работу и является платежеспособным, судебные приставы-исполнители обратили взыскание на его заработную плату. Истец за счёт собственных денежных средств выплачивает задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего с должника взыскано 64 410,21 руб. На основании ст.365 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО1, Юферевой Г.Л. в пользу Баженова М.Г. денежные средства, уплаченные им в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 410,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 132,31 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Баженова М.Г. к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в связи со смертью ФИО1 до предъявления иска в суд.

    В судебное заседание истец Баженов М.Г. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Шишмаковой С.Е.

    В судебном заседании представитель истца Шишмакова С.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Юферева Г.Л. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее пояснила, что с иском не согласна, с её пенсии ежемесячно удерживают 7000 руб.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Перевощиковым А.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 429 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях указанного договора.

В соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению заемщиком ФИО1 кредитного договора приняли на себя поручители ФИО1, ФИО3

Согласно п.2.1 договора поручительства физического лица ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, Юферевой Г.Л., Баженову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность в размере в 448050,19 руб., в том числе: основной долг – 406737,44 руб., просроченный основной долг - 18427,32 руб., просроченные проценты – 21669,86 руб., проценты на просроченный кредит – 446,67 руб., пени на основной долг – 387,9 руб., пени на просроченные проценты - 381 руб. С ФИО1, ФИО3, ФИО1 солидарно взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 425164,76 руб., с учётом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга по кредиту. С ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2560,18 руб. С Юферевой Г.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2560,16 руб. С Баженова М.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины - 2560,16 руб.

На основании выданных судом исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении Баженова М.Г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении Юферевой Г.Л. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сводке по ИП №/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Юферевой Г.Л. 193 405,53 руб.

Согласно сводке по ИП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Баженова М.Г. 64 410,21 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ).

На основании положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3).

По смыслу ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из приведённых норм права следует, что истец Баженов М.Г., как один из поручителей, исполняющий обязанности заёмщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнение обязательства в случае погашения им задолженности в размере, превышающей его долю.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо выяснение того, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями и какова доля каждого в обеспечении обязательств.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, что договорами поручительства были установлены какие-либо доли ответственности, соответственно в силу приведённых норм права, доли сопоручителей признаются равными.

Сумма долга, взысканная по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО1 солидарно составляет 448050,19 руб.

Судом установлено, что задолженность истцом Баженовым М.Г. погашена в размере 64 410,21 руб., ответчиком ФИО3 – 193 405,53 руб.

Таким образом, доля Юферевой Г.Л. по долгу в размере 448050,19 руб. составляет 149350,06 руб. (448050,19 / 3 солидарных ответчика) + 2560,16 руб. – госпошлина = 151 910,22 руб., соответственно, она не может отвечать перед Баженовым М.Г. при погашении свыше указанной суммы.

Солидарность ответственности в данном случае ограничивается размером невыполненных Юферевой Г.Л. обязательств перед банком, а не размером удержанных в ходе ведения исполнительного производства с истца в пользу банка денежных средств.

Судом установлено, что задолженность истцом Юферевой Г.Л. погашена в размере 193 405,53 руб.

Следовательно, с Юферевой Г.Л. приходящаяся на неё доля в солидарных обязательствах, обусловленная решением Глазовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1/3 от 448050,19 руб., удержана в пользу банка.

Поскольку Баженов М.Г. вправе требовать с Юферевой Г.Л. исполнения обязательства лишь в превышающей его долю части, которая не превышена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в иске Баженову М.Г. отказано в полном объёме, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика Юферевой Г.Л. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Баженова М.Г. к Юферевой Г.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                         Н.В. Черняев

                 Мотивированное решение составлено 01.11.2021.