Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2020 ~ М-449/2020 от 18.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000534-96

Дело № 2-1070/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                                       Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Горобец О. М. к

ООО « Прайм» о

об установлении факта, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Из иска следует, что прокурор обратился в суд с иском в силу ст. 45 ГПК РФ в интересах истицы, поскольку прокуратурой района проведена проверка по обращению Горобец О.М. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО «Прайм» ее трудовых прав, в том числе выразившихся в невыплате заработной платы. Со ссылками на ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2,11, 15,16,56,67, 129, 140 ТК РФ, учитывая, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Горобец О.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Прайм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посменно, 4 рабочих дня через 2 выходных, по 7 часов в день, будучи допущенной к работе без заключения трудового договора, без издания приказа о приеме на работу, без внесения записи о работе в трудовой книжке, учитывая, что ей выплатили заработную плату в части 6000 руб., оставшуюся часть заработной платы в размере 16650 руб. не выплатили, прокурор <адрес> в интересах Горобец О. М. просил установить факт трудовых отношений между ООО «Прайм» и Горобец О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «Прайм» обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Горобец О.М. об указанном выше периоде работы, взыскать с ООО «Прайм» в пользу Горобец О.М. задолженность по оплате труда в размере 16650 руб..

                Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы Горобец О. М. к ООО «Прайм» в части возложения на ООО «Прайм» обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку Горобец О.М. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

                Пом. прокурора в судебном заседании на исковых требованиях в части установления факта трудовых отношений между истицей, Горобец О.М. и ответчиком, ООО «Прайм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу Горобец О.М. задолженность по заработной плате в размере 16650 руб., против принятия признания иска в данной части не возражала.

                Представитель ответчика представил ходатайство за подписью законного представителя ответчика о признании иска в части установления факта трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате в указанном размере, просил его принять, пояснил. Что последствия признания иска законному представителю ответчика известны, о чем указано в заявлении.

                Истица в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия пом. прокурора, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

                Выслушав пом. прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска законным представителем ответчика в указанном случае.

Данное процессуальное действие со стороны законного представителя ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска предоставлено ему в силу должности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Прайм» (ОГРН 10425029536319, ИНН /КПП 2536142995/253701001) и Горобец О. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Прайм» в пользу Горобец О. М. задолженности по заработной плате в размере 16650 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между ООО «Прайм» (ОГРН 10425029536319, ИНН /КПП 2536142995/253701001) и Горобец О. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Прайм» в пользу Горобец О. М. задолженность по заработной плате в размере 16650 руб..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: