Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2024 ~ М-277/2024 от 13.02.2024

ДЕЛО №2-603/2024                                     Копия

УИД 03RS0011-01-2024-000453-53                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Зулпанова М.А., его представителя Идиятуллиной А.А., третьего лица и представителя ответчика Емельяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулпанова Мурадиллы Ахмедовича к Емельянову Олегу Викторовичу, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Зулпанов М.А. обратился в суд с иском к Емельянову О.В., в котором просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в сумме 618626, 89 руб. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП с участием 2 автомобилей, в том числе автомобиля КИА Соул г.р.з. № под управлением Емельянова О.В., автомобилю истца Фольксваген Поло г.р.з. № причинены механические повреждения; в ДТП признан виновным Емельянов О.В.

Определением суда от 13.03.2024 соответчиками по делу привлечены., САО «ВСК» (страховая компания виновного в ДТП), ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания потерпевшего).

На судебное заседание представитель САО «ВСК» представил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Аналогичное ходатайство представлено суду третьим лицо и представителем ответчика Емельяновой Д.А.

Истец Зулпанов М.А. и ее представитель Идиятуллина А.А. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, пояснили, что вначале сведений о наличии страхового полиса у виновного в базе не было, сведения появились в марте 2024 года, после этого в страховую компанию для получения страхового возмещения не обращались, в ближайшее время обратятся в ПАО СК «Росгосстрах».

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") - законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договору ОСАГО.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 25, 29 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено: автогражданская ответственность владельца автомобиля КИА Соул г.р.з. № и водителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а автогражданская ответственность потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах», то есть отношения сторон по возмещению ущерба регулируются Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако до момента предъявления иска истец с заявлением о наступлении страхового случая не обращался к страховщикам - САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, далее - в случае отказа в выплате страхового возмещения – с претензией, в дальнейшем - к финансовому уполномоченному с обращением.

В настоящее время со слов истца и его представителя потерпевший намерен обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», то есть реализовать право на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО.

Как разъяснено в п. 114. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

То есть, в силу данного руководящего разъяснения в данном случае подлежит оставлению без рассмотрения исковое заявление как к страховым компаниям, так и к причинителю вреда, поскольку без выплаты страхового возмещения страховщиком невозможно определить объем требований к причинителю вреда.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а поэтому исковое заявление Зулпанова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Зулпанова Мурадиллы Ахмедовича к Емельянову Олегу Викторовичу, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья подпись Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА

Копия верна: ___________ судья Шагизиганова Х.Н.

Определение вступило в законную силу ______________ секретарь суда

Определение не вступило в законную силу ______________ секретарь суда

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела 2-603/2024 Ишимбайского городского суда РБ