Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2023 от 01.08.2023

Дело №11–207/2023 мировой судья Серова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «30» августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием представителя заявителя (ответчика)– Густомясова П.В.,

представителя истца – Крыхтиной Ю.А.,

представителя третьего лица– Кренделевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» к Жариковой Г.И. о взыскании обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества,

по апелляционной жалобе ответчика Жариковой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» к Жариковой Г.И. о взыскании обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества,

взыскано с Жариковой Г.И. в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» задолженность по оплате обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с "."..г. по "."..г. в размере 15 900 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей 04 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН СНТ «Труд» обратилось в судебный участок №63 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к Жариковой Г.И. о взыскании обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества. В обоснование заявленных требований указав на то, что Жарикова Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №.... Для обеспечения электроэнергии на данном земельном участке между ответчиком и гарантирующим поставщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор на поставку электроэнергии, согласно которому ответчик оплачивает потреблённую электроэнергию самостоятельно гарантирующему поставщику. В соответствии с Актом №...-П разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, присоединённых к электрическим сетям от "."..г. между ДНТ «Труд», МКП ВМЭС и Жариковой Г.И., граница раздела эксплуатационной ответственности проходит на контактных присоединения КТП- 123 ф.1. От контактных присоединений КТП - 123 электроэнергия подается до входного счетчика учета потребленной электроэнергии ответчика, расположенного на садовом - участке ответчика, по линии электропередач находящейся на балансе товарищества. Отдельной линии электропередач, которая обеспечивала бы ответчика напрямую электроэнергией от гарантирующего поставщика - нет. Общими отчетными собраниями уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» установлен дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях, находящихся на балансе товарищества, на 2015 год – 1 620 руб., на 2016-2017 года в виде коэффициента к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в размере 0,6. Ответчик оплату потерь электроэнергии в сетях товарищества в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года не производила. В связи с чем, ТСН СНТ «Труд» просит взыскать с Жариковой Г.И. в его пользу задолженность по оплате обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с "."..г. по "."..г. в размере 15 900 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей 04 копейки, а также в порядке уточнения иска по ст.39 ГПК РФ – почтовые расходы в размере 59 рублей.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жарикова Г.И. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указав, что решение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм гражданского права. Ответчик не является членом товарищества. Решением общего собрания членов ДНТ «Труд» от "."..г., установлен взнос с учетом потерь в электрических сетях товарищества. Истец не смог предоставить документально подтвержденных сведений о наличии в собственности у товарищества электрических сетей и другого имущества общего пользования. Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Нужна государственная регистрация на обслуживающие частные дома общие объекты – инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и т.д. Таких документов у представителей товарищества нет. Таким образом, товарищество не вправе требовать денежные средства за возмещение технологических потерь в электрических сетях за их отсутствием.

Представитель истца Крыхтина Ю.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Жарикова Г.И. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Густомясова П.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Кренделева О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г., отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании подп. 6, 11 п.2 ст.19 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или данною некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Нормы указанного Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» действовали на период спорных правоотношений, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

С учётом положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении (ст.21 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как следует из материалов дела и установлено судом Жарикова Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где и проживает, на имя Жариковой Г.И. оформлена карточка садовода, согласно которой она оплачивает взносы.

В соответствии с Актом №27-БП разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок присоединённых к электрическим сетям от 07 апреля 2012 года между ДНТ «Труд», МКП ВМЭС и Жариковой Г.И. граница балансовой принадлежности между предприятием и товариществом установлена в ВЛИ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-123 ф.1, граница раздела между товариществом и Жариковой Г.И. установлена на контактных присоединениях СИП-ответвления к ВЛИ-0,4 кВ КТП-123 ф.1 на опоре 1/26.

Таким образом, установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электрическую энергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина – по сетям товарищества.

При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, нормативный размер которых входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании п.8.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (далее Правил) в единые тарифы включаются все расходы сетевых организаций, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с п.З Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от "."..г. №...).

В соответствии с п.52 Правил потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, оплата потерь электроэнергии должна производиться за счёт членов дачного товарищества.

Согласно п.50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ТСН СНГ «Труд» и объёмом потреблённой электроэнергии конечными потребителям является фактическими потерями в электрических сетях товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ «Труд» от "."..г. размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ДНТ «Труд», независимо от заключенного договора с Волгоградэнергосбыт или потребляющему электроэнергию от товарищества установлен в 2015 году в размере 1620 рублей в год.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ «Труд» от "."..г. размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ДНТ «Труд», независимо от заключенного договора с Волгоградэнергосбыт или потребляющему электроэнергию от товарищества установлен в 2016 году в размере 0,6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в год менее 200 кВт (ТП-123).

Аналогичный коэффициент были утвержден на общем собрании членов ДНТ «Труд» "."..г. на 2017 год.

Согласно абз.3 п.2 ст.8 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

"."..г. ДНТ «Труд» переименовано в ТСН СНТ «Труд», что подтверждается выпиской из протокола №... отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от "."..г. и выпиской из Устава ТСН СНТ «Труд» от "."..г..

Расчёт задолженности по оплате потерь в электрических сетях находящихся на балансе ТСН СHT «Труд», представленный представителем истца ТСН СНТ «Труд» произведён на основании решений собраний уполномоченных представителей ДНТ «Труд», с учетом данных представленных «Волгоградэнергосбыт» о количестве потребленной ответчиком электроэнергии и тарифах, судом данный расчет признается верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Жарикова Г.И., не являясь членом СНТ, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, обязана нести расходы на содержание имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ.

Поскольку решения общих собраний членов ТСН СНТ «Труд», установившие размер платы, кем либо не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ТСН СНТ «Труд» о взыскании с ответчика в его пользу обязательных платежей за потерю электроэнергии. за период с "."..г. по "."..г. год в размере 15 900 рублей 91 копеек.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьёй, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жариковой Г.И.,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья–